Решение по делу № 2-10/2014 (2-2084/2013;) от 30.08.2013

К делу № 2 –10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                            30 января 2014 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Поплавского М.В.

при секретаре                                              Вольновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулакова Игоря Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении причиненного ущерба реабилитированному лицу, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд и просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей как лицу имеющему право на реабилитацию в соответствии с Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 20 февраля 2013 года (л.д.1-6,18-23).

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просит отказать, не смотря на то, что за истцом признано право на реабилитацию, просит дело рассмотреть в их отсутствие, в обоснование своих возражений относительно исковых требований указал, что заявленная ко взысканию сумма слишком высока, не является разумной, её размер не аргументирован.

Предложили суду при принятии решения учитывать индивидуальные особенности истца, которому причинен вред или заслуживающие внимание обстоятельства…, а так же требования разумности и справедливости. Просят учесть, что истец находится под уголовным преследованием, что уголовное преследование прекращено в отношении его только по одному эпизоду, предлагают истцу отделить (разделить) моральные переживания, связанные с эпизодами по которым он ещё привлекается к уголовной ответственности и по которому он реабилитирован. Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда (л.д.35-39).

Выслушав истца, помощника Ейского межрайонного прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании уголовное дело № (том.5) возбужденное, в том числе в отношении Кулакова И.В.., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – так как состав данного преступления образует хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, что в данном случае ( эпизоде обвинения) отсутствует так как Кулаков И.В. занимал Силаковой Г.С. денежные средства под залог её дома, путём заключения договора займа, при этом Силакова Г.С. свои обязательства по договору займа не выполнила, что подтверждается её показаниями и другими материалами уголовного дела, а так же со стороны Кулакова И.В. Силаковой Г.С. ни какого материального ущерба причинено не было ( л.д.18 - 23)

Следственные действия, проведенные в рамках уголовного дела, осуществлялись с 13.02.2012 года по 20 февраля 2013 года, то есть более года, что причиняло истцу нравственные переживания и страдания, в том числе в связи с неизвестностью своего положения, так как после возбуждения уголовного дела по эпизоду по которому дело было прекращено, его впервые опросили только через полгода, а так же в связи с тем, что еще полгода потребовалось, чтобы разобраться в очевидном, в том, что состава уголовно наказуемого деяния в действиях истца нет.

В результате необоснованного обвинения и длительного уголовного преследования истец вынужден был обратиться за юридической помощью, собирать доказательства своей невиновности, участвовать в допросах, на него собирались характеризующие данные, в том числе в медучреждении, где он работает, что унижало ее человеческое достоинство, дискредитировало его перед членами семьи, так как истец имеет семью, на его содержании четверо детей.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении истца по эпизоду по которому дело в последствии было прекращено, возбуждено 13.02.2012 года на основании заявления о преступлении Силаковой Г.С.., с которой 08 ноября 2011 года в соответствии со вступившим в законную силу Решением Ейского городского суда (дело № 2 -2873,2011 года ) истец взыскал долг в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки с обращением взыскания на заложенное имущество. Решение суда Силаковой Г.С. не обжаловалось, вступило в законную силу, чтобы разобраться в том, что между истцом и Силаковой Г.С. сложились гражданско-правовые отношения, потребовался один год.

Уголовное дело в отношении Кулакова И.В., на момент рассмотрения настоящего иска, до настоящего времени по оставшимся эпизодам, аналогичным по фабуле с эпизодом, по которому производство по уголовному делу прекращено, в Ейский городской суд, не направлено.

Постановлением следователя по особо важным делам Ейского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 20.02.2013 года, уголовное преследование по уголовному делу № в отношении истца прекращено в части, в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При этом на основании ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе» правом на реабилитацию, как меру, направленную на восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ), наделены как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом на досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред – нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Право на реабилитацию возникло у истца Кулакова И.В. с момента прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении хищения чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, возбужденного в отношении него по заявлению Силаковой Г.С., по реабилитирующим основаниям, а возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

Понесенные истцом Кулаковым И.В. нравственные страдания, вызванные уголовным преследованием в отношении него заключаются в необходимости: доказывания факта наличия гражданско – правового спора относительно сути возникших отношений, по факту которых было возбуждено уголовное дело; подрывом авторитета его личности. При этом, согласно п.11,19 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе», при разрешении требований реабилитированного о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, исходя из степени причиненных нравственных страданий, длительности расследования уголовного дела, повлиявшего на состояние здоровья истица, обратившейся за медицинской помощью и находившегося на стационарном лечении в кардиологическом отделения МУЗ ЕЦРБ с 10.12.12 года по 13.12.12 года, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в пользу Кулакова И.В. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично и необходимым взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кулакова И.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулакова Игоря Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме со 05 февраля 2014 года.

Председательствующий