Решение по делу № 8Г-10882/2024 [88-11432/2024] от 07.10.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11432/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 9-42/2024

в суде первой инстанции

УИД 05RS0032-01-2024-000380-79

28 ноября 2024 года                                                          г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Абдуллаева Магомеда на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2024 года, по гражданскому делу по заявлению Абдуллаева Магомеда к УФК РФ по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда

установил:

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от                  2 мая 2024 года, заявление Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда в размере 50 000 000 рублей, материального вреда в сумме 5 000 000 рублей, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2024 года определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 2 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдуллаева Магомеда ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2024 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из материалов дела, Абдуллаев М. (б/о) обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении морального вреда и материального вреда.

Оставляя заявление Абдуллаева М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при подаче заявления в суд Абдуллаевым М. нарушены требования статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что характер предъявленных Абдуллаевым М. требований свидетельствует о наличии имущественного спора, в связи с чем, заявление Абдуллаева М. к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении морального вреда не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление Абдуллаева М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Абдуллаева М. без рассмотрения, суды исходили из того, что предъявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, что поданное им заявление не соответствует требованиям статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами судов суд кассационной инстанции согласиться не может и полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Суды не приняли во внимание, что Абдуллаевым М. соблюдены положения статей 131 и 132 ГПК РФ, которыми регламентированы порядок подачи (форма и содержание, документы, прилагаемые к иску) искового заявления.

Так Абдуллаев М. в своем заявлении, поданном в суд 25 апреля 2024 года, указывает истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению приложена копия квитанции о направлении заявления в УФК по РД, а также документы, которые, по мнению Абдуллаева М., являются доказательством нарушения его прав.

Тот факт, что Абдуллаев М., при обращении в суд неверно указал «заявление», вместо верного «исковое заявление», не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не устранил.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2024 года подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от             9 августа 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                             Т.В. Камышова