Решение от 30.11.2020 по делу № 2-6519/2020 от 23.07.2020

Дело №

74RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» ноября 2020 года    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер шасси отсутствует, цвет желтый, паспорт транспортного средства <адрес> путем реализации предмета залога на публичных торгах. Так же истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга за период пользования чужими денежными средствами исходя из условий п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,8 % в день по день фактического возврата суммы займа или ее части и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также. Кроме того истец просила возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № и возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере №

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО8 в лице Белёва Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере № сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заем. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер шасси отсутствует, цвет желтый, паспорт транспортного средства <адрес>. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Белёв Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице Белёва Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил в долг от ФИО5 денежные средства в размере №, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 6 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер шасси отсутствует, цвет желтый, паспорт транспортного средства <адрес>.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме № переданы ответчику ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании ответчик не оспаривал как факт передачи ему денежных средств в указанной в договоре сумме.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суд проверил и принимает как верный и соответствующий нормам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере № суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга за период пользования денежными средствами исходя из условий п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,8 % в день, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга либо его части, также являются законными и обоснованными.

Учитывая, что п. 2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8 % в день.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,8 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга либо его части.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, согласно п. 6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер шасси отсутствует, цвет желтый, паспорт транспортного средства <адрес>, при этом в соответствии с разделами 2 и 8 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации или передачи данного имущества в натуре займодавцу в установленном порядке.

Копиями паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 7454 №, а также карточкой учета транспортного средства, списком собственником транспортного средства и сведениями о собственниках транспортного средства подтверждается, что на момент рассмотрения спора ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер шасси отсутствует, цвет желтый.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное выше обстоятельство, при наличии задолженности по договору в размере № рублей, свидетельствует о том, что допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер шасси отсутствует, цвет желтый, подлежат удовлетворению.

    Определяя способ реализации принадлежащего ответчику транспортного средства, суд учитывает положения ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере №, которые подтвержденеы распиской в получении денежных средств в размере № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 700 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░