Решение от 01.02.2024 по делу № 2-13/2024 (2-1772/2023; 2-10208/2022;) от 20.07.2022

47RS0004-01-2022-009188-53

Дело № 2-13/2024 (2-1772/2023; 2-10208/2022;) 1 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Трофимовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО10, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по иску ФИО10 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств

по иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи от 11.11.2021 года земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного имущества в общую совместную собственность ФИО10, а также аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО10 на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом (т.1 л.д.4-7)

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в браке с ФИО10 с 10.11.2018 года. В период брака супругами, на основании договора купли-продажи от 11.02.2020 года, на имя ответчика был приобретен земельный участок площадью 1105 кв.м. с расположенным на нем домом площадью 172,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Цена договора составила 13400000 рублей. В начале 2022 года истцу стало известно о том, что ФИО10 11.11.2021 года заключила с ФИО10 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по цене равной 15000000 рублей. При этом, истец своего нотариального согласия на продажу данного имущества не давал. В связи с изложенным, вынужден обратиться с требованиями в суд.

В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-5159/2023 по иску ФИО10 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании с ФИО10 уплаченных по договору денежных средств в размере 15000000 рублей (т. 2 л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 11.11.2021 года между ним и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1105 кв.м. и находящегося на нем жилого дома площадью 172,9 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, <адрес> Цена договора составила 15000000 рублей, в том числе: 6000000 рублей – стоимость земельного участка и 9000000 рублей стоимость жилого дома. По условиям договора, отчуждаемые объекты недвижимости не находятся в споре, правами третьих лиц не обременены. Переход права собственности на указанное имущество был произведен в установленном порядке, однако, после получения документов о регистрации права, истцу стало известно, что при совершении сделки купли-продажи отсутствовало нотариальное согласие супруга продавца – ФИО10 на вышеуказанное имущество. Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, Истец вынужден обратиться с требованиями о расторжении договора и уплаченных по нему денежных средств.

Также в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-6713/2023 по иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в размере 15000000 рублей, переданного по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области согласно определения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.02.2023 года (т.3 л.д.4-7, 147-148).

В обоснование заявленных требований Истец указала, что 11.11.2021 года между ней и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1105 кв.м. и находящегося на нем жилого дома площадью 172,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила 15000000 рублей, в том числе: 6000000 рублей – стоимость земельного участка и 9000000 рублей стоимость жилого дома. По условиям договора, денежные средства должны быть переданы продавцу после подписания договора что должно быть оформлено распиской. Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО10 не переданы, какая-либо расписка в получении денежных средств не составлялась. С учетом изложенного, вынуждена обратиться с требованиями в суд.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.04.2023 года гражданские дела по иску ФИО10 (дело № 2-1772/2023), по иску ФИО10 (дело № 2-5159/2023), по иску ФИО10 (дело № 2-6713/2023) объединены в одно производство, с присвоением единого номера гражданского дела 2-1772/2023 (т.1).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 – ФИО10 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10, являющегося также истцом по делу – ФИО10 против удовлетворения исковых требований ФИО10 не возражала, предоставила письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Против удовлетворения исковых требований ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств возражала, указала, что денежные средства по сделке ей не передавались, расписку в получении денежных средств она не писала. При этом, указала, что сделка купли-продажи была совершена в отсутствие нотариального согласия супруга ФИО10. Свои требования о взыскания с ФИО10 задолженности по договору купли-продажи не поддерживает.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела посредством телефонограммы, своего представителя для участия в деле не направил, об уважительности причин неявки, суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик по иску ФИО10 и ФИО10 – ФИО10 извещен о слушании дела как лично, так и через своего представителя, ранее давал свои объяснения по делу в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО10 состоят в браке с 10.11.2018 года.

В период брака супругами, на основании договора купли-продажи от 11.02.2020 года, на имя ФИО10 был приобретен земельный участок площадью 1105+/-21 кв.м. с расположенным на нем домом площадью 172,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Цена договора составила 13400000 рублей (т.3 л.д.12-15).

Таким образом, на данное недвижимое имущество распространяется правовой режим совместной собственности супругов.

11.11.2021 года между ФИО10 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по цене равной 15000000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем составлена регистрационная запись.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела на спорное имущество.

По условиям п.8 договора купли-продажи от 11.11.2021 года следует, что Продавец заверил Покупателя, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемые объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, правами третьих лиц не обременены.

Из пояснений сторон следует, что, в связи с тяжелым стечением обстоятельств, ФИО10 срочно понадобились денежные средства, в связи с чем, было принято решение о продаже вышеуказанного имущества. При этом, нотариального согласия супруга на его отчуждение не имелось.

Допустимых доказательств того, что ФИО10 было известно о планируемой купле-продаже жилого дома и земельного участка ответчиком не представлено.

Таким образом, отчуждение указанного общего имущества супругов было произведено ФИО10 без нотариально удостоверенного согласия и помимо воли ФИО10, что свидетельствует о ее недобросовестности.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 СК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отчуждение ФИО10 совместно нажитого недвижимого имущества по договору купли-продажи ФИО10 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО10 противоречит закону, в связи с чем считает возможным признать сделку – договор купли-продажи от 11.11.2021 года недействительным и применить последствия ее недействительности в виде возврата спорного имущества в совместную собственность супругов.

В этой связи, оснований для расторжения договора купли-продажи, о чем заявлено истцом ФИО10 суд не усматривает.

Суд также не находит оснований удовлетворения требований ФИО10 о взыскании с ФИО10 в счет выплаченных денежных средств по договору купли-продажи суммы в размере 15000000 рублей.

Как следует из условий договора купли-продажи, денежные средства должны быть переданы продавцу после подписания договора, что должно быть оформлено распиской.

В подтверждение своих требований истцом ФИО10 предоставлен подлинник расписки ФИО10 от 11.11.2021 года о получении денежных средств в размере 15000000 рублей в качестве оплаты на спорные земельный участок и жилой дом.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО10 указала, что денежные средства не получала, расписку не подписывала.

В целях правильного разрешения дела, определением суда от 23.11.2023 года по делу назначена почерковедческая и техническая экспертиза на предмет давности составления документа, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта следует, что подпись от имени ФИО10, расположенной в расписке от 11.11.2021 года выполнена не ФИО10, а другим лицом. Давность выполнения штрихов подписи от имени ФИО10 в расписке от 11.11.2021 года на момент начала проведения исследования составляет от 3-х месяцев до 2 лет, то есть не соответствует дате, указанной в документах. Фактическое время выполнения штрихов подписи ФИО10 в расписке от 11.11.2021 года относится к временному интервалу декабрь2021 года – январь 2023 года, при условии хранения стопе других документов при комнатной температуре без доступа к свету.

Суд принимает во внимание данное заключение экспертов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом ФИО10 не доказан факт передачи ответчику ФИО10 денежных средств в размере 15000000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 11.11.2021 года по расписке от 11.11.2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств передачи ФИО10 денежных средств ФИО10 не имеется, оснований для взыскания с последней денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи от 11.11.2021 года, не имеется, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений требований истца ФИО10 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, также следует отказать. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании истец ФИО10 в лице своего представителя исковые требования в указанной части не поддержала.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 и об отказе в удовлетворении исковых требований истцам ФИО10 и ФИО10

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░10 ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1105+/-21 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 172,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1105+/-21 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 172,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1105+/-21 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 172,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2022 ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2024 ░.