Решение по делу № 2-2757/2021 от 03.08.2021

Мотивированное решение        

составлено 27.12.2021 г.

Дело № 2-2757/2021

25RS0010-01-2021-004228-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зиминой Маргарите Алексеевне, ФИО3 в лице законного представителя Максимовой (ФИО13) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО11, указав, что 27.03.2012г. на основании заявления заемщика между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор №., по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 27702 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счет № от 28.03.2012г. и предоставил сумму кредита в размере 27702 руб., зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита составлял 306 дней – по 28.01.2013г. Процентная ставка по договору 40% годовых. В нарушение своих обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком платежей не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 19 020,36 руб. не позднее 28.01.2013г., которое исполнено не было. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 13 320,36 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 29.12.2012г. Банком было установлено, что клиент ФИО11 умер 20.03.2017г. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №. Однако информация о наследниках ФИО11 не может быть самостоятельно истребована. Просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору № от 27.03.2012г. в размере 13 320,36 руб., сумму государственной пошлины в размере 532,81 руб. с наследственного имущества ФИО11

Протокольным определением Находкинского городского суда от 22.09.2021г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Зимина М.А., ФИО3 в лице законного представителя Сургановой Н.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зимина М.А., законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 Максимова (Сурганова) Н.О. неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно воспользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонились.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 27 702 руб. на срок до 28.01.2013г. (307 дней).

В соответствии с условиями договора ФИО11 обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в сумме 3310 руб. в соответствии с установленным графиком платежей, а также уплачивать проценты из расчета 40 % годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер 20.03.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа 23.03.2017г.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГ. наследником ФИО11 является его мать Зимина М.А., которой 30.09.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на комнату в жилом помещении по адресу: <.........>, а также дочь ФИО3, которой 08.12.2017г. также выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на комнату в жилом помещении по адресу: <.........>.

Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 601 400 руб., что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО11, является его мать Зимина М.А. и дочь ФИО3, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору № с ответчиков, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО11

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.07.2021г. составляет 13 589,36 руб., из которых: 9520,36 руб. – основной долг; 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 269 руб. – неустойка после ЗТ.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, в связи с чем задолженность по кредитному договору № составляет в общем размере 13 320,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9520,36 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиками оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с Зиминой М.А., ФИО3 в лице законного представителя Максимовой (Сургановой) Н.О. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 13 320,36 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Зиминой М.А., ФИО3 в лице законного представителя Максимовой (Сургановой) Н.О. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 532,81 руб., в соответствии с платежными поручениями № от 26.07.2021г., № от 02.03.2018г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зиминой Маргарите Алексеевне, ФИО3 в лице законного представителя Максимовой (Сургановой) Нины Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиминой Маргариты Алексеевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, в лице законного представителя Максимовой (Сургановой) Нины Олеговны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрировано по адресу: <.........>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630, дата регистрации в качестве юридического лица 08.04.1993г., место нахождения: 105187, <.........>, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012г. в общем размере 13 320,36 руб., из которых: 9520,36 руб. – основной долг; 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 532,81 руб. Всего ко взысканию подлежит 13 853,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко