Решение по делу № А06-4714/2011 от 22.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4714/2011

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена: 16 ноября 2011 года;

Полный текст решения изготовлен: 22 ноября 2011 года;

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Спиридонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя  Волкова Дмитрия Александровича,  19.12.1967 года рождения, место рождения: г. Астрахань. г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 47, кв. 57;

к    Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (ОГРН 1103015001550),

г. Астрахань, ул. Ленина, 14.

Заципилину Вадиму Николаевичу (ИНН 301808302309),   25.05.1975 года рождения, место рождения: город Астрахань, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, 11, корп. 1, кВ. 124.

третьи лица: Арченков  Антон  Олегович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное унитарное  предприятие «Ростехинвентаризация»   в лице Астраханского филиала.

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору

при участии:

от истца:  Волков  Дмитрий  Александрович – предприниматель, паспорт.

от ответчика: Управление муниципального имущества г. Астрахани –  Аббасов А.Б., представитель по доверенности от 04.07.2011 года.

 Заципилин  Вадим  Николаевич   -  не явился, извещен.

от третьего лица -  Арченков  Антон  Олегович -  не явился, извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области -  не явился, извещен;

Федеральное государственное унитарное  предприятие «Ростехинвентаризация»   в лице Астраханского филиала – Садретдинова О.Е. – представитель, доверенность от 21.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель  Волков Дмитрий Александрович  обратился  иском к   ответчикам с требованиями  о переводе  прав и обязанностей покупателя на нежилое помещение – литер «В», площадью 43,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, д. 1 «а».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления муниципального имущества г. Астрахани возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация»   в лице Астраханского филиала оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Заципилин  Вадим Николаевич, Арченков  Антон  Олегович, представитель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив  судебное заседание  не явились.

Суд, на основании  пунктов  3, 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившихся  лиц.

Выслушав  доводы лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

              При этом суд исходит из следующего.

31.03.1994 года между Фондом муниципального имущества г. Астрахани, именуемым в дальнейшем «Продавец», и Товариществом с ограниченной ответственностью  «Лидия ЛТД», именуемым в дальнейшем Покупатель», заключен договор купли-продажи предприятия – магазин № 44 Хозтовары. № 29/5 (том 1, л.д. 13-14).

              На основании пункта 1.1 вышеназванного договора предметом сделки является предприятие, право собственности на которое «Покупатель» приобрел на коммерческом конкурсе, проводившемся Фондом муниципального имущества г. Астрахани 09 февраля 1994 года по адресу: г. Астрахань, ул. Фиолетова, 12.

              Согласно пункту 1.2 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем Договоре, предприятие магазин № 44 «Хозтовары», расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, описанное в Приложении к настоящему договору за 32 000 000 руб.

              07.12.1995 года домовладение по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский 1/а зарегистрировано по праву общей долевой собственности за Заципилиной Лидией Васильевной, Волковой  Викторией Владимировной, Заципилиным Вадимом  Николаевичем в составе ? доли, что подтверждается    регистрационным  удостоверения №8745 (том 1, л.д. 15).

              Как указывает истец в исковом заявлении, на территории данного домовладения расположены четыре строения, два из которых - литер «A₁» и литер «В» - находятся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», а   литер «А» и литер «Д» находятся в частной собственности согласно договору купли-продажи №29/5 от 31.03.1994 года, что составляет ?  доли общей долевой собственности.

              03.06.1997 года  в ходе проведения вторичных публичных торгов 1/10 часть  доли нежилого строения Товарищества   с ограниченной ответственностью  «Лидия ЛТД»,  расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, продано Волкову Дмитрию Александровичу на сумму 6 400 000 руб., что подтверждается актом продажи строения, определением  Трусовского районного суда от 15.10.1997 г.   (том 1, л.д. 16).

В соответствии с Постановлением  Администрации    города Астрахани   от 21.04.2008 года № 1034   Комитету имущественных отношений города Астрахани необходимо было  произвести действия по приватизации муниципального имущества по адресу: пер. Ленинградский, 1а, литера «А?» пом. 1, тамбур литера «А»; пер. Ленинградский 1, а литера «В», пом. 1,2 (л.д. 76).

12.11.2009 года  были проведены торги, оформленные протоколом  аукциона   № 138/03, в соответствии с которым победителем аукциона, выигравшим право на заключение договора  купли-продажи   объекта приватизации: нежилого строения по адресу- г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а литера В, общей площадью 43,1 кв. м.,   был   признан   Заципилин Вадим Николаевич (том 1, л.д. 69).

На основании проведенных торгов 17.11.2009 года между  Комитетом имущественных отношений г. Астрахани, именуемым в дальнейшем «Продавец», и Заципилиным В.Н., именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи объекта приватизации (том 1, л.д. 70-71).

В соответствии со статьей 1.1 вышеназванного договора  предметом сделки является имущество, находящееся в собственности муниципального образования «город Астрахань», право приобретения которого Покупатель приобрел на аукционе 12 ноября 2009 года.

В силу пункта 1.2 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, нежилое строение по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, литера В, общей площадью 43,1 кв. м. за 200 000 руб.

По мнению истца, ему как  участнику долевой собственности  принадлежит преимущественное право  покупки продаваемой доли на прочих равных условиях. 

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной  норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может защищаться с помощью специального способа защиты, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам статьи 223 того же Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона о госрегистрации определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

Как усматривается из материалов дела с 1991 года Муниципальному образованию  «город Астрахань» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

Исходя из анализа представленного инвентарного дела следует, что с 07.12.1995 года помещение по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский 1/а принадлежало  на  праве общей долевой собственности   Заципилиной Лидией Васильевной в составе 3/10 доли, Волковым Дмитрием Александровичем в составе 1/10 доли, Волковой Викторией Владимировной в составе 1/10, Муниципальному  образованию  «город Астрахань» в составе ? доли.

Однако после 1995 года объекты недвижимостипо адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, д. 1 «а»  поставлены на государственный технический учет как самостоятельные объекты технического учета  с присвоением соответствующих литеров («А» «А1» «Б» «В»),  определением их  площади, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами.

Указанные помещения приобрели самостоятельное назначение и могли быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Истцом в подтверждение того факта, что на момент заключении договора купли-продажи Муниципальному образованию  «город Астрахань» принадлежало право собственности на нежилое строение по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а литер В, представлены  Выписка № 923 из реестра муниципального недвижимого имущества от 15.01.2003 г. Постановление  от 21.04.2008 года № 1034, справка  Городского бюро технической инвентаризации от 28.11.2002 № 609 (том 1 л.д. 65, том 1, л.д. 72, том 2, л.д. 92).

Таким образом,  в собственности истца находилось обособленное имущество, индивидуально-определенное, являющееся объектом самостоятельных сделок.

Доказательства того, что   1/10 части нежилого строения, принадлежащего  истцу,  входит полностью либо частично в состав указанного объекта  в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на приобретение доли, так как на момент совершения оспариваемой сделки он не являлся собственником доли в праве общей долевой собственности указанного объекта.

Суд  установил  и материалами дела подтверждено, что собственником спорного имущества на момент  его продажи  являлся один субъект - муниципальное образование. В деле отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности спорного имущества (доли в праве) истцу.

При таких обстоятельствах  предприниматель Волков  Дмитрий Александрович  не является субъектом долевой собственности спорного объекта.

Кроме того, как следует из представленныхФедеральным государственным  унитарным  предприятием  «Ростехинвентаризация»   в лице Астраханского филиала документов,  до 1995 года  Заципилину  Вадиму  Николаевичу принадлежало право общей долевой собственности  имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, д. 1 «а»,  в составе 1/10 доли.

В соответствии со статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

С учетом  буквального толкования пункта 1  статьи 250Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Заципилин   Вадим   Николаевич   как участник  долевой собственности также наравне с Волковым Дмитрием Александровичем имеет преимущественное право покупки доли  на прочих равных условиях.

Как следует из материалов дела, именно Заципилин   Вадим   Николаевич   был признан победителем аукциона, в связи, с чем 17.11.2009 года с ним был заключен договор купли-продажи  спорного объекта.

Следовательно, предусмотренное статьей 250 Кодекса преимущественное право покупки доли в праве общей собственности Волкова  Дмитрия Александровича не могло быть нарушено.

На основании вышеизложенного, требование истца является незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Предпринимателя Волкова Дмитрия Александровича к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Заципилину Вадиму Николаевичу  о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на недвижимое имущество в виде литера «В» площадью 43,1 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, д. 1 «А» оставить без удовлетворения..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.А. Спиридонов