Решение по делу № 2-610/2020 от 14.07.2020

УИД №-41 Гражд. дело № 2-610/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Батуев Т.Б. к Администрации МО "Иволгинский район" о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Батуев Т.Б., обращаясь в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Иволгинский район" просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой (литер А) к жилому дому (литер А) по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. В 2014 г. истец построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, общей площадью 56 кв.м., право собственности на который зарегистрировал в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 16.07.2015г. В 2016 года возвел к данному дому пристрой без разрешительных документови обратился к ответчику за выдачей уведомления на строительство жилого дома, в котором истцу было отказано. Наличие жилого дома и пристроя на его земельном участке не нарушаетправаи законные интересы других лиц.Иным способом признать право собственности на жилой дом невозможно.

В судебном заседании истец Батуев Т.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Батуева Т.Б. по устному ходатайству Будаева Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,

Представитель ответчика Администрации МО "Иволгинский район" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, против удовлетворения иска возражений не представили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Росреестр в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Всоответствии с ч. 1 ст.222ГК РФ,самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положением пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушаетправаи охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски опризнании права собственностинасамовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о гос. регистрации от 27.11.2015года), а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 56кв.м. (свидетельство о гос. регистрации от 16.07.2015года), Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, к жилому дому на принадлежащем истцу земельном участке, был возведен пристрой в 2016г. Перед началом строительства пристроя, за выдачей разрешения на его строительство Батуев Т.Б. не обращался, право собственности на реконструированный дом в установленном порядке не оформлено.

При обращении истца в 2020г. в Администрацию за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, истцу было отказано, по причине того, что пристрой уже возведен, а также земельный участок подпадает в зону затопления и подтопления реки Селенга.

Если иное не установлено законом, иск признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, составленным ИП ФИО5 в 2020г., обследованное жилое здание площадью 95,1 кв.м. по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер №, соответствует нормативным документам в области технического регулирования и строительства. Эксплуатация индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает ипризнаетзаключение ИП ФИО5 допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании специальных вопросов, никем не оспорено.

Согласно представленному техническому паспорту, дом возведен в 2014году, пристрой в 2016 году, общая площадь дома 95.1кв.м., основное строение 55,9 кв.м., пристрой 55,5 кв.м.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, суду не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также факт того, что эксплуатация спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Батуева Т.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Батуев Т.Б. удовлетворить.

Признать за Батуев Т.Б.Батуев Т.Б. право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95.1 кв.м., с пристроем (литер А, А1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1203кв.м по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений о праве Батуева Т.Б. в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.10.2020г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 610/2020,

хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.