Решение по делу № 33-5319/2019 от 03.04.2019

Судья Полянский О.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей: Попова К.Б., Елисеева А.М.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Н. Б. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы

по апелляционной жалобе представителя Ереминой Н. Б. – Ковтун М. А.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ереминой Н. Б. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Еремина Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил истцу автокредит в размере 717078 рублей 34 копейки, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, в день заключения кредитного договора истец оплатил страховой взнос по полису страхования по программе «Защита заемщика автокредита» на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 94654 рублей 34 копеек. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору. В связи с тем, что истец исполнила свои обязательства по кредитному договору досрочно, она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса, пропорционально не использованному периоду времени и проценты за пользование денежными средствами. Однако данное заявление осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 85977 рублей 69 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1800 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ереминой Н.Б. - Ковтун М.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу действовавшей на момент заключения договора редакции п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил истцу автокредит на сумму 717078 рублей 34 копейки, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, в день заключения кредитного договора, истец оплатила страховой взнос по полису страхования по программе «Защита заемщика автокредита» на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 94654 рублей 34 копеек. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Еремина Н.Б. осуществила полное досрочное погашение кредита по кредитному договору.

В связи с тем, что Еремина Н.Б. исполнила свои обязательства по кредитному договору досрочно, она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса, пропорционально не использованному периоду времени и проценты за пользование денежными средствами.

Данное заявление осталось без удовлетворения.

Рассмотрев спор, установив, что Еремина Н.Б. выразила добровольное волеизъявление на получение кредитных денежных средств, которые, в том числе решила направить на оплату страховой премии по договору страхования, кредит мог быть получен ей без заключения договора страхования жизни и здоровья, с указанными условиями заключения договора страхования истец был ознакомлена, суд обоснованно пришел к выводу, что договор страхования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Ереминой Н.Б. в связи с чем, ее требования о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что до истца доведена вся необходимая информация, условия о страховании приняты истцом добровольно, возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях истец лишен не был, от оформления кредита не отказывалась, возражений против данного условия договора не предъявила, имела возможность заключить договор с банком и без данного условия. Нарушений требований закона при заключении договора банком допущено не было.

При этом истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии в банк по истечении срока, установленного п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

По смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исковые требования предъявлены к страховой компании, которая свои обязательства по договору страхования выполняет надлежащим образом. Со стороны страховой компании отсутствует какое-либо понуждение страхователя к заключению договора. Договор страхования заключен на конкретный срок. Соответственно страховая компания со дня заключения договора до окончания срока его действия несёт риски, связанные со страхованием. Полных и объективных доказательств обратного, истцом не представлено.

Факт погашения кредитного договора в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как при досрочном исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку не отпала возможность наступления застрахованных рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни (пункт 6 Полиса). Выгодоприобретателем в указанном случае до окончания срока действия договора страхования является сам Застрахованный или же его наследники.

Согласно Условиям страхования «Защита заемщика автокредита» (пункт 6.5), прямо предусмотрена возможность страхователя отказать от договора страхования в любое время.

Однако пунктом 6.5.6 Условий предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существование страхового риска у истца не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала, при досрочном возврате кредита обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить застрахованному лицу или иным третьим лицам обусловленную договором страхования сумму в рассматриваемом случае сохраняется, поэтому страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, неправильном применении норм материального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ереминой Н. Б. по доверенности Ковтун М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов