Решение по делу № 22-6425/2022 от 24.11.2022

судья Гусева С.Ф. № 22-6425/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2022 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Киреевой А.А.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

    осужденного Михайлова С.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ваганяна Г.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ваганяна Г.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2017 года, на принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Михайлова С.А. и его защитника адвоката Ваганяна Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цатуряна М.Р. об оставлении судебного постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2017 года Михайлов С.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Михайлов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – Ваганян Г.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не оценил все обстоятельства дела в их совокупности. Обращает внимание, что исходя из представленных ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК материалов Михайлов С.А. за все время нахождения в исправительном учреждении, а именно с 10 октября 2017 года, имеет 16 поощрений, взысканий не имеет; исполнительных листов не имеет; характеризуется положительно: на профилактическом учете не состоит; принимает участие в общественной жизни отряда и колонии; с 26 апреля 2021 года трудоустроен в ЦТАО в качестве «резчика по дереву»; работы по благоустройству ИУ, а также разовые поручения выполняет; обучался в ФКПОУ № 203 с. Кочубеевское, где получил специальность «сварщик 2 разряда»; мероприятия воспитательного характера, стимулирующие к законопослушному поведению, а также проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» посещает регулярно, реагирует на них положительно, старается делать для себя должные выводы; в общении с представителями администрации ИУ вежлив и корректен; дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно; правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает; соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК заключил; вину в совершенном преступлении признал. Суд проигнорировал, что согласно выводам психологической характеристики от 1 июля 2022 года признаки риска и склонности к деструктивному поведению Михайлов С.А. не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако оспариваемое постановление не отвечает названному выше требованию закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается (или не нуждается) в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, суд первой инстанции сослался на то, что представленные в отношении осужденного данные, в том числе его положительные характеристики, не являются безусловными основанием для замены наказания; осужденный Михайлов С.А. в исправительном учреждении содержится с 10 октября 2017 года, однако стал работать лишь с 26 апреля 2021 года, до этого времени с заявлением в администрацию ФКУ ИК -11 о трудоустройстве не обращался, при этом он трудоустроен в должности «Резчика по дереву» и после подачи в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный Михайлов С.А. не поощрялся; с 11 октября 2017 года он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Вместе с тем, такой вывод суда каким-либо образом не мотивирован. Кроме того, формулируя таким образом свою позицию, районный суд не учел, что в случае удовлетворения ходатайства исправительное воздействие уголовного наказания не прекращается, поскольку судом принимается решение не о полном освобождении осужденного от наказания, а о замене его неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания в исправительном учреждении Михайлов С.А. характеризуется положительно, в ФКУ ИК – 11 содержится с 10 октября 2017 года. За данный период отбывания наказания имеет 16 поощрений, взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С 11 октября 2017 года состоял на профилактическом учете как «Склонные к совершению суицида и членовредительства», снят с учета 11 февраля 2021 года. Трудоустроен в ЦТАО с 26 апреля 2021 года в качестве «Резчика по дереву». Работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет. Мероприятия воспитательного характера, массовые мероприятия социально-педагогического характера, мотивации к законопослушному поведению, а также проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, старается делать для себя положительные выводы. В спортивных мероприятиях участие принимает. Пользуется библиотечным фондом ИУ. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно. Прошел обучение в ФКП ОУ № 203 по специальности: «Сварщик второго разряда» в 2019 году. По характеру спокоен, уверен в себе. Способен управлять своими эмоциями и настроением, находить им адекватное объяснение. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и вещевой мешок содержит в порядке. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Соглашение на оказание психололгической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил 10 октября 2021 года. Родственные отношения поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Исполнительные листы в ИУ не поступали.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2022 года Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный встал на путь исправления, характеризуется положительно, находит целесообразной замену неотбытой Михайловым С.А. части наказания на более мягкое наказание - принудительные работы и поддерживает его ходатайство.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции, Михайлов С.А. 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом, взыскания к нему не применялись.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный Михайлов С.А. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо отрицательно характеризующих осужденного сведений в суд представлено не было, конкретных обстоятельств, препятствующих применению в отношении Михайлова С.А. положений ст. 80 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в судебном решении не приведено.

В характеристике, составленной по результатам психологического обследования Михайлова С.А от 1 июля 2022 года, сделан вывод о том, что Михайлов С.А. способен рационально решать конфликты. Признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства не может быть признано соответствующим требованиям закона. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ об удовлетворении ходатайства осужденного, замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих Михайлову С.А. отбывать принудительные работы, не имеется.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 6 месяцев 7 дней, данное наказание подлежит замене на наказание в виде принудительных работ на тот же срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2022 года в отношении осужденного Михайлова <данные изъяты> отменить.

Ходатайство осужденного Михайлова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Михайлову <данные изъяты> неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2017 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденного Михайлова Сергея Анатольевича из исправительного учреждения освободить.

Обязать Михайлова Сергея Анатольевича следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Турлаев В.Н.