Решение по делу № 11-317/2018 от 10.09.2018

Дело 11-317/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 декабря 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комарова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 октября 2017 года о взыскании с Комарова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное организационно-правовое «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору,

установил:

19.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга – мировым судьей судебного участка №54 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника Комарова В.А. в пользу Частного организационно-правового «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в суме 64634 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1069 руб. 51 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику 01.11.2017.

15.11.2017 конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

14.05.2018 должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа в связи с наличием возражений относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, указав, что о вынесенном судебном приказе узнал 05.04.2018, когда был наложен арест на его счет в банке.

На основании определения мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга, Комарову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Комаров В.А. подал частную жалобу, указав, что никаких извещений о вынесении судебного приказа он не получал, все почтовые ящики в подъезде испорчены. Судебный приказ получил по почте заказным письмом с уведомлением только 10.05.2018.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 октября 2017 мировым судьей судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова В.А. в пользу Частного организационно-правового «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в суме 64634 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1069 руб. 51 коп., который в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ был направлен мировым судьей по месту жительства должника: Х. Почтовая корреспонденция вернулась к мировому судье с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 32 постановления Пленума от 27.12.2016 №62, судебный приказ в отношении должника Комарова В.А. вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Комарова В.А. являются обоснованными.

Доводы настоящей жалобы о том, что судебный приказ был получен должником лишь 10.05.2018, в связи с чем срок для подачи возражений на него должен исчисляться именно с этой даты, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права. В своем заявлении о направлении копии судебного приказа (л.д.39) Комаров В.А. указывает, что узнал о вынесенном судебном приказе 05.04.2018.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 октября 2018 года о взыскании с Комарова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное организационно-правовое «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, частную жалобу Комарова В.А., - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья