Решение по делу № 33-910/2022 от 10.02.2022

Судья Мосалева О.В.     Дело № №

(номер дела в суде первой инстанции №,

УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананиной Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Едалиной Г.И. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Едалиной Г.И. к Потребительскому кооперативу «Взаимное доверие» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Едалина Г.И. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Взаимное доверие» (далее по тексту – ПК «Взаимное доверие», Кооператив) о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 19 июня 2019 года оплатила Потребительскому кооперативу «Взаимное доверие», который в тот момент назывался ПК «Доверие», по договору об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 19 июня 2019 года паевый взнос в сумме 400 000 руб. на срок до 19 июня 2020 года. Предусмотренные пунктом 1.5 договора проценты выплачивались истцу в период с 19 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года, однако в декабре 2019 года проценты перестали выплачиваться, ответчик перестал выполнять условия договора, деятельность фактически прекратил.

Обращалась к ответчику с просьбой о досрочном расторжении договора, возврате внесенных денежных средств с процентами, однако ответчик её проигнорировал. Отказ ответчика возвратить денежные средства причинил истцу моральный вред.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

-сумму основного долга (паевой взнос) по договору об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 19 июня 2019 года в размере 400 000 руб.;

-проценты в размере 54 603 руб.;

-неустойку в размере 400 000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 11 октября 2021 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Едалиной Г.И. к Потребительскому кооперативу «Взаимное доверие» в части требований о взыскании с ответчика ПК «Взаимное доверие» денежных средств в сумме 400 000 руб. - основной долг (паевый взнос) по договору об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 19 июня 2019 года, процентов по вышеуказанному договору – 54 603 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

В суде первой инстанции истец Едалина Г.И. и её представитель Петрова О.О. требование о взыскании компенсации морального вреда поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика - ПК «Взаимное доверие» в лице конкурсного управляющего Лучихина М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении Кооператива.

Суд рассмотрел дело без его участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Действия ответчика по невозврату денежных средств причинили истцу моральные страдания и переживания, повлекли за собой ухудшение её здоровья.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Едалиной Г.И., конкурсного управляющего ПК «Взаимное доверие» - Лучихина М.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месту судебного разбирательства.

    При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июня 2019 года между Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (после переименования ПК «Взаимное доверие») и пайщиком Едалиной Г.И. заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» (л.д.9-14).

Согласно п. 1.2 договора участием в хозяйственной деятельности Кооператива по договору является участие в целевой потребительской программе «Рента на паях» (далее - программа) и уплата паевых целевых взносов и членских целевых взносов, предусмотренных программой.

В силу п.1.4 договора пайщик вносит паевой целевой взнос в паевой целевой фонд «Рента на паях».

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сумма паевого целевого взноса пайщика составляет 400 000 рублей. Паевой целевой взнос внесен на срок до 19 июня 2020 года (12 месяцев). Потребительская выгода пайщика составит 18% годовых от суммы его паевого целевого взноса. Кооператив не вправе изменять условия, указанные в настоящем пункте в одностороннем порядке. Выплата потребительской выгоды (дохода) может производиться как в конце действия настоящего договора, так и в любой момент в течение срока действия настоящего договора. Потребительская выгода (доход) не присоединяется к сумме паевого целевого взноса.

Возврат паевых целевых взносов (в том числе частичный) денежными средствами пайщику осуществляется Кооперативом не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поступления от пайщика заявления на возврат (п.1.6 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 19 июня 2019 года от Едалиной Г.И. Потребительским кооперативом по реализации программ для пайщиков «Взаимное доверие» по договору № от 19 июня 2019 года принят взнос в размере 400 000 руб. (л.д.18).

14 июня 2020 года Едалиной Г.И. в адрес ПК «Доверие» направлена претензия с требованием расторгнуть договор от 19 июня 2019 года и возвратить внесенные денежные средства в размере 400 000 руб. и причитающиеся по договору проценты в сумме 51 006 руб.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ПК «Взаимное доверие» создан 26 ноября 2018 года; основной вид деятельности - аренда и управление собственным недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного Суда УР от 14 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 12 мая 2020 года) по делу №№ ПК «Взаимное доверие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лучихин М.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положения п. 1 ст. 123.2, п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Законом РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Оставляя без удовлетворения исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения истцу морального вреда.

В суде первой инстанции истец и её представитель ссылались на то, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из установленных обстоятельств следует, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 19 июня 2019 года, заключенного между Едалиной Г.И. и ответчиком. Истец является пайщиком ПК «Взаимное доверие».

Заявленные Едалиной Г.И. требования основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности (ч.4 этого же Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Таким образом, кооператив по отношению к членам кооператива (пайщикам) в правоотношениях, связанных с паевыми взносами, не является продавцом, изготовителем, исполнителем и не осуществляет оказание услуг по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, спорные отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 19 июня 2019 года, заключенного в целях удовлетворения финансовых потребностей истца, в которых Едалина Г.И. выступает как пайщик, Законом РФ «О защите прав потребителей» регулироваться не могут.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что на отношения граждан с потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ссылалась на то, что в результате действий ответчика по невозврату денежных средств ей причинены нравственные страдания.

Однако действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при невозврате кооперативом личных сбережений пайщику.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Едалиной Г.И.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требования Едалиной Г.И. о взыскании с Кооператива компенсации морального вреда у суда не имелось.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и являлись основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Едалиной Г.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий судья                 И.Л. Копотев

Судьи                              Д.Н. Дубовцев

О.А. Пашкина