Решение от 12.04.2022 по делу № 2-320/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-320/2022         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 апреля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика – Ботаенкова Алексея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ботаенкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ботаенкову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику Ботаенкову А.В. кредитную карту.

07.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании статьи 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.05.2020 по 08.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 298 руб. 99 коп. в том числе: просроченный основной долг - 59 572 руб. 65 коп., неустойка - 6 726 руб. 34 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ботаенкова А.В. сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 25.05.2020 по 08.12.2021 (включительно) в размере 66 298 руб. 99 коп. в том числе: просроченный основной долг - 59 572 руб. 65 коп., неустойку - 6 726 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании положений части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Ботаенков А.А. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы просроченного основного долга, указав на образование задолженности в связи с финансовыми затруднениями. Требование о взыскании неустойки не признал в полном объеме по тем основаниям, что истец не пошёл ему на встречу, не нашел компромисса для урегулирования вопроса с просрочкой.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2014 г. на основании заявления (оферта) Ботаенкова А.В. на получение кредитной карты Visa Gold, между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, во исполнение условий которого истцом ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 80 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ответчику сообщена информация о полной стоимости кредита, он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и обязался их исполнять.

Согласно пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифов банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Ботаенкову А.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования. С использованием кредитной карты ответчиком проводились платежные операции.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части ежемесячного внесения обязательного платежа, 20.08.2021 г. Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена, сумма задолженности по банковской карте с лицевым счетом № за период с 25.05.2020 по 08.12.2021 составляет 66 298 руб. 99 коп. в том числе: просроченный основной долг - 59 572 руб. 65 коп., неустойка - 6 726 руб. 34 коп.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы просроченного основного долга и неустойки (штрафа).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

При этом, судом также учитывается, что положения пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закона) о том, что неустойка не может превышать 20% годовых (в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств), не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Закона он вступил в силу 01 июля 2014 года, согласно части 2 статьи 17 Закона его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как спорный договор заключен сторонами 19 мая 2014 г.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 руб. 97 коп.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ 25.05.2020 ░░ 08.12.2021 ░ ░░░░░░░ 66 298 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 59 572 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░ – 6 726 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 188 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –