Решение по делу № 2-1261/2017 от 06.12.2017

№                                                                        26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

с участием истца Яшиной Е.Г.

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ /государственного учреждения/ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Страховой Н.Ю.

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев 26 декабря 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Елены Геннадьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об обязании включения в стаж периодов работы,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 фонда Российской Федерации в городе Фролово и <адрес> об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Требования обосновала тем, что ответчиком среди прочих периодов не включены в льготный стаж периоды работы:

- воспитателем в детском комбинате № Фроловского сталелитейного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -02 года 06 месяцев;

- нахождение в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -02 года 06 месяцев;

- нахождение на курсах повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -08 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -05 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -06 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -06 дней.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей засчитано 23 года 21 день.

Также полагала, что с 1988 года по 1991 год она работала воспитателем в МКДОУ «Детский сад № «Березка» г., с 1992 года по 1995 год - воспитателем в детском комбинате № Фроловского сталелитейного завода, с 1995 г. по настоящее время – воспитателем в МКДОУ «Детский сад № «Колосок» (сейчас - МКДОУ «Детский сад № «Солнышко»).

Работа в указанных учреждениях и должностях дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла работу с детьми в качестве воспитателя в учреждении для детей - Детском комбинате № Фроловского сталелитейного завода, который фактически являлся детским дошкольным учреждением – детским садом. Полагала, что указанные периоды исключены из ее льготного стажа педагогической деятельности незаконно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла работу с детьми в качестве воспитателя в учреждениях для детей - детском комбинате № Фроловского сталелитейного завода, который фактически являлся детским дошкольным учреждением - детским садом. Кроме того, полагает, что ей необоснованно исключены из льготного стажа периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, нахождения на курсах повышения квалификации.

Просила обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

ФИО1 фонда РФ в городе Фролово и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что согласно трудовой книжки ФИО3 работала воспитателем в детском комбинате № Фроловского сталелитейного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение «детский комбинат» не содержится в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости включается не любая педагогическая работа, а лишь работа в должностях и учреждениях, поименованных Списками, указанный период работы не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных ее педагогической деятельностью. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости работнику при условии, что отпуск был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала решение УПФР в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята воспитателем в детский комбинат № Фроловского сталелитейного завода.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в МКДОУ «Детский сад № «Колосок».

По настоящее время работает воспитателем в «Детский сад № «Солнышко» / МКДОУ «Детский сад № «Колосок»/, реорганизован на основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.9,10/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, что подтверждено, помимо объяснений сторон, копией ФИО1 дела.

Решением ФИО1 фонда Российской Федерации в городе Фролово и <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по причине отсутствия 25-летнего стажа, требуемого для определения права на указанный вид пенсии /л.д. 7-8 /.

При этом указанным решением установлено наличие специального стажа в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ - 23 года 21 день.

Исключены из специального стажа периоды работы в детском комбинате, включая отпуск по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации,    в оспариваемые истцом периоды.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

           Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и утверждены правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение такой пенсии, согласно которым в стаж засчитывается работа в должностях в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусмотренных Списками.

          При исчислении педагогического стажа ФИО3 ФИО1 фонда исключены периоды ее работы воспитателем детского комбината № Фроловского сталелитейного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -02 года 06 месяцев, тогда как осуществление истцом в оспариваемый период педагогической деятельности в учреждениях для детей, помимо объяснений истца подтверждено трудовой книжкой на имя ФИО3 /л.д.11-16/, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Оспариваемые периоды работы, не засчитаны в стаж педагогической деятельности только потому, что в Списках раздел «наименование учреждений», по утверждению ФИО1 ФИО1 фонда, «детский комбинат» не значится.

С такими доводами суд не может согласиться, поскольку должность воспитателя значится в указанных Списках наименования должностей, работников образования, педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденные Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № а среди учреждений значатся детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Требование осуществления педагогической деятельности только в детском саду, а не детском комбинате, нарушает гарантированное ст.19 Конституции РФ право равенства граждан независимо от рода и места деятельности, поскольку ФИО3, выполняя функции воспитателя детского сада в детском комбинате, осуществляла педагогическую деятельность в полном соответствии с законом РФ « Об образовании », как и воспитатели государственных детских учреждений, наименование которых соответствовало Спискам наименования учреждений. На нее распространялось действие законодательства РФ в области образования, независимо от организационно-правовой формы и подчиненности детского учреждения, которое не содержит никаких исключений, либо ограничений в статусе и правах работников образования, в том числе и праве на пенсию за выслугу лет.

Закон не содержит каких-либо условий, согласно которым для назначения государственной пенсии за выслугу лет, педагогическая деятельность должна протекать только в государственных или муниципальных учреждениях.

Конституционное равенство прав граждан должно быть гарантировано независимо от ведомственной принадлежности работника как гражданина государства, а при возникновении противоречий в законодательстве и Конституции РФ, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ применяется норма права, имеющая наибольшую юридическую силу, то есть Конституция РФ.

Работая воспитателем детского комбината Фроловского сталелитейного завода, ФИО3 осуществляла педагогическую деятельность, предусмотренную Списком наименований должностей и учреждений - воспитателя детского сада, независимо от того, что данное детское учреждение было именовано прежним владельцем как детский комбинат.

          Следовательно, ФИО3 осуществляя педагогическую деятельность, приобрела право на получение пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью за данный период, исключение которого ФИО1 фонда произведено без достаточных оснований.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в

стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены должность «воспитатель» и учреждение «детский сад».

Отсутствие в Списках, утвержденных Постановлением Правительства

РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименования дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» не может служить основанием для отказа в зачете периодов работы в данном учреждении в педагогический стаж.

ФИО3 работала в детском саду /комбинате/, который является дошкольным общеобразовательным учреждением и при смене собственника переименован в детский сад /с сохранением его прежнего назначения/, включен в Список наименования учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, что сторонами не оспаривается.

Должность ФИО3 - «воспитатель» также содержится в Списке наименования должностей, работа в которых гарантирует право на получение пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

Указание, что ФИО3 является воспитателем не детского сада, а детского комбината, то есть детского общеобразовательного учреждения, не является основанием к исключению этого периода из специального стажа.

Детские комбинаты согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утвержденному Госкомстатом ФИО2, Госпланом ФИО2, Госстандартом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, были предусмотрены как ясли-сады, функции, выполнявшиеся детскими комбинатами в период 1980-1985 года тождественны функциям яслей-сада, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как учреждение, работа в котором дает право на льготное ФИО1 обеспечение.

     При таких условиях оснований для того, чтобы не считать работу ФИО3 в оспариваемый период педагогической деятельностью, связанной с исполнением должностных обязанностей воспитателя, следовательно, дающей право на досрочное получение пенсии в связи с педагогической деятельностью, не имеется.

Таким образом, периоды работы ФИО3, исключенные из педагогического стажа, являются периодами педагогической деятельности, определяющей право на досрочное получение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, и исключены из специального стажа неправомерно.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -02 года 06 месяцев ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка /л.д.19/.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях /ст. 167 КЗоТ РФ/.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ /времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях/, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания /до или после этой даты/.

Таким образом, поскольку отпуск по уходу за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, весь период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не может также согласиться с решением и доводами ответчика об исключении периодов нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации из периодов работы, предопределяющей право на льготную пенсию, вследствие того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации ФИО3 не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных ее педагогической деятельностью.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы /должность/ и средняя заработная плата по основному месту работы.

Факт нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации подтверждается удостоверением регистрационный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в переподготовке работников образования /л.д.20/.

Факт нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается удостоверением регистрационный № выданным ГБОУ «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования»/л.д.21/

Факт нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается удостоверением регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГАОУ ДПО «Волгоградская государственная академия последипломного образования» /л.д.22/

В соответствии с п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж включаются /засчитываются/ периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном ФИО1 страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Во время нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата, работодателем производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких условиях, периоды нахождения курсах повышения квалификации должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

То обстоятельство, что в спорные периоды ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации, ей начислялись заработная плата и перечислялись страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, не оспаривалось ответчиком.

Для учителей, повышение квалификации является обязательным условием для работы. Истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и соответствующими отчислениями в пенсионный фонд.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а находилась ФИО3 на курсах, занимая должность, работа в которой предоставляла право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно исключил данные периоды при подсчете льготного стажа ФИО3

    С учетом изложенного, суд считает, что периоды нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации приравниваются к периодам работы, и указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать неправомерным принятое ответчиком решение об исключении указанных периодов из льготного стажа и обязать государственное учреждение -ФИО1 фонда Российской Федерации в городе Фролово и <адрес> засчитать в стаж педагогической деятельности ФИО3 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -08 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -05 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -06 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -06 дней.

На момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ с учетом ошибочно исключенных периодов работы у ФИО3 имелся необходимый 25-летний стаж для установления пенсии, в связи с чем суд считает необходимым обязать государственное учреждение - ФИО1 фонда Российской Федерации в городе Фролово и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исключение без предусмотренных законом оснований оспариваемых периодов из льготного стажа повлекло ущемление пенсионных прав истца.

Нарушенное право подлежит восстановлению в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать государственное учреждение - ФИО1 фонда Российской Федерации в городе Фролово и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости как лицу 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и <адрес> об обязании включения в стаж периодов работы - удовлетворить частично.

    Признать решение ФИО1 фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО3 незаконным.

Обязать ФИО1 фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и <адрес> засчитать ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

воспитателем в детском комбинате № Фроловского сталелитейного завода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -02 года 06 месяцев;

нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -08 дней; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -05 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -06 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -06 дней.

Обязать ФИО1 фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о зачете периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -02 года 06 месяцев - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

              Судья:                                                                        Власова М.Н.