Решение от 26.09.2022 по делу № 2-1258/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1258/2022

76RS0013-02-2022-000413-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Ивановой Натальи Владимировны к Васильевой Марине Викторовне о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Васильевой М.В. и с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать стоимость устранения недостатков автомобиля <данные изъяты> в размере 176325 рублей 25 копеек, расходы согласно заказ-наряду № от 23.07.2021 года в размере 1500 рублей, расходы согласно заказ-наряду от 31.07.2021 года в размере 300 рублей.

    Истец Иванова Н.В., представитель истца по доверенности Столяров В.Г. извещенные о дне рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В исковом заявлении указали, что 30.06.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, цена транспортного средства составила 630000 рублей. В первый день с момента покупки транспортного средства были выявлены недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, что подтверждается заказ-нарядами от 23.07.2021 года, от 31.07.2021 года, в частности не было указано, что транспортное средство использовалось в качестве такси, пробег на одометре не соответствовал фактическому пробегу транспортного средства, были установлены скрытые недостатки, которые невозможно было определить при визуальном осмотре и без устранения которых, транспортное средство не подлежало эксплуатации. Размер расходов на устранение недостатков составляет 176325,25 рублей.

    Ответчик Васильева М.В. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом их уменьшения истцом.

    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Установлено, что 30.06.2021 года между Васильевой М.В. и Ивановой Н.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена транспортного средства по договору определена в размере 630000 рублей. Недостатки транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи не отражены.

    На основании заказ-наряда № 23072101 от 23.072021 года, от 31.07.2021 года проведена диагностика транспортного средства, выявлены недостоверные сведения в отношении фактического пробега транспортного средства, а также неисправности, стоимость устранения выявленных недостатков составила 257416 рублей.

    Ивановой Н.В. в адрес Васильевой М.В. 02.08.2021 года направлена претензия с указанием на отказ от исполнения договора купли-продажи от 30.06.2021 года и о возврате денежных средств.

    В ответ на претензию Васильевой М.В. направлен проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 года согласно которому продавец компенсирует покупателю денежные средства в размере 29700 рублей затраченные на ремонт транспортного средства.

    Направленное покупателем дополнительное соглашение Ивановой Н.В. не подписано.

    В целях установления наличия недостатков товара, имевших место до заключения договора купли-продажи от 30.06.2021 года, по ходатайству истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз» г.Вологда.

    Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении по комплексной судебной экспертизе от 21.07.2022 года № 280422-ЭАТЗ (2)-4399 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на 30.06.2021 года у транспортного средства <данные изъяты>, имелись недостатки: каталитической системы, заднего левого суппорта, рулевой рейки, подтекания масла из-под переднего сальника коленчатого вала, стоек переднего стабилизатора, задней подушки КПП. Выявленные недостатки являются скрытыми и устранимыми. Фактический пробег транспортного средства не соответствовал пробегу 123510 км, указанному в исковом заявлении на момент купли-продажи 30.06.2021 года, согласно данных базы «Автотека» на дату стоимости ремонта 13.12.2017 года пробег составлял 268698 км. В период с 13.12.2017 года по 15.08.2018 года было произведено снижение данных о пробеге на одометре при помощи диагностического оборудования. Размер расходов на устранение выявленных недостатков составляет 176325 рублей 25 копеек.

    Стороной ответчика доказательства отсутствия недостатков транспортного средства на момент продажи 30.06.2021 года, либо иного размера расходов на устранение выявленных недостатков не представлены.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи от 30.06.2021 года продавцом Васильевой М.В. покупателю Ивановой Н.В продан товар ненадлежащего качества, имеющий скрытые недостатки.

Таким образом, истец вправе по своему выбору заявить требования в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, поскольку ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, на момент совершения сделки купли-продажи 30.06.2021 года, скрытые недостатки транспортного средства не были оговорены продавцом (текст договора не содержит перечня недостатков), выявленные недостатки возникли до передачи транспортного средства покупателю.

Определяя размер возмещения расходов на устранение недостатков товара, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания размера возмещения расходов на устранение недостатков в силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце. Ответчик, который не согласен с представленными истцом доказательствами, доказывает соответствие цены товара его качеству либо меньший размер возмещения расходов на устранение недостатков товара в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истцом представлены доказательства стоимости расходов на устранение выявленных недостатков транспортного средства <данные изъяты> определенных экспертным заключением по комплексной судебной экспертизе от 21.07.2022 года № 280422-ЭАТЗ (2)-4399 ООО «<данные изъяты> в размере 176325 рублей 25 копеек.

    Ответчиком Васильевой М.В. представленные доказательства расходов на устранение выявленных недостатков не опровергнуты.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

    Истцом заявлены расходы на диагностику транспортного средства согласно заказ-наряду № 23072101 от 23.07.2021 года в размере 1500 рублей, расходы согласно заказ-наряду от 31.07.2021 года в размере 300 рублей.

    Заявленные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176325 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.