Решение по делу № 1-234/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-234/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                    11 апреля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшей ... Е.А.,

подсудимого Курсова Ю.В.,

его защитников – адвоката Сологуба В.И. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курсова Ю.В., ...

...

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курсов Ю.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,
не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ,
но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он ** ** ** года в период времени с 21.00 до 21.39 часов, находясь
в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений
с ... Е.А., умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес не менее десяти ударов кулаками и не менее шести ударов ногами
по голове и телу потерпевшей, а также по кистям рук, которыми она прикрывала голову, от чего ... Е.А. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются в совокупности
по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести; ..., квалифицирующегося по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня
как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Курсов Ю.В. в судебном заседании вину в приведенном выше объеме обвинения признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, которые давал на стадии дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целом соответ-ствующие вышеизложенным обстоятельствам, согласно которым с ... Е.А. в указан-ный период времени он сожительствовал; ** ** ** по адресу: г. ..., он, потерпевшая и ... А.С. в течение дня распивали спиртные напитки;
в вечернее время последние двое уснули на диване, он же ненадолго выходил из комнаты,
а когда вернулся, обнаружил, что рука А.С. лежала на ягодицах Е.А.; это вызвало
в нем чувство ревности, испытывая злость, он разбудил потерпевшую, высказал ей претензии и нанес несколько ударов кулаками по её голове, в том числе по лицу, не исключает, что бил
и ногами; также нанес удары и А.С.; успокоившись и увидев у Е.А. на голове кровь, вызвал бригаду скорой медицинской помощи; в содеянном раскаивается. При этом Курсов Ю.В. категорически отрицал использование им при избиении потерпевшей
каких-либо предметов в качестве оружия. ...

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в приведенном выше объеме обвинения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ... Е.А. подтвердила достоверность своих показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ** ** ** она сожитель-ствовала с Курсовым, в указанный день они находились у А.С., все распивали водку,
от чего она была пьяна, уснула. От большого количества употребленного спиртного и после полученных травм последующие события она помнит плохо. Проснулась от того, что Курсов наносил ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, всего нанес удары кулаками: не менее пяти – по голове и не менее пяти – по телу, а также удары ногами: не менее трех – по голове и не менее трех – по телу. Затем Курсов взял из мусорного пакета стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 л и нанес ей данной бутылкой не менее пяти ударов по голове, также попал по кистям рук, которыми она прикрывала голову. Вышеуказанные действия подсудимого причинили ей физическую боль,
и она потеряла сознание, в себя пришла только в больнице. Впоследствии Курсов принес ей извинения, которые она приняла и они примирились. ...

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, в том числе по поводу данных показаний, потерпевшая ... Е.А. пояснила, что в настоящее время события деликта вообще не помнит и что-либо пояснить по данным обстоятельствам не может.

Свидетель ... Р.М. – участковый уполномоченный полиции УМВД России
по г. Сыктывкару, в судебном заседании показал, что по факту избиения ... Е.А.
на место происшествия выезжал он. По прибытии потерпевшая уже была в машине скорой помощи, ей оказывалась медпомощь, по внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в устной беседе сообщила, что Курсов избил её, в том числе бутылкой из-под водки по голове. Подсудимый был задержан сотрудниками ППС. На месте происшествия в комнате находился А.С., который тоже был с телесными повреждениями, сообщил, что была драка, однако ввиду сильного опьянения подробных связных пояснений дать не смог. Свидетелем был осуществлен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, произведено фотографирование; при этом из мусорного пакета, из числа прочих бутылок, была изъята стеклянная бутылка из-под водки емкостью 0,5 л, на поверхности которой имелись следы вещества, похожего на кровь. Также бурые пятна, похожие на кровь, имелись на полу, на диване и подушке.

Свидетель ... А.С. в судебном заседании свои показания, оглашенные
в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, не оспаривал, согласно которым ** ** ** он совместно
с Курсовым и Е.А. распивали в его комнате спиртное, были сильно пьяны, он лег спать на диван, а когда проснулся, в комнате находились сотрудники полиции, также присутствовал Курсов, Е.А. не было. Диван и подушка были испачканы кровью. Как пояснили сотрудники полиции, у него дома Курсов избил Е.А.. Сам он этих обстоятельств
не помнил. В его присутствии сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия,
из мусорного мешка, лежавшего между холодильником и диваном, изъял стеклянную бутылку из-под водки «...» объемом 0,5 литра, на которой имелись следы крови. На следующий день Курсов рассказал ему, что накануне в вечернее время в ходе распития спиртного тот приревновал к нему Е.А., в связи с чем избил потерпевшую руками и ногами, также и ему (А.С.) нанес не менее двух ударов кулаком по голове. Свидетель этого не помнил, но на носу и брови имелись ссадины, была болезненность в области носа.
Со слов Курсова, у Е.А. вся голова была в крови, подсудимый вызвал ей скорую помощь, и её увезли в больницу. ...

В числе письменных доказательств суду представлены:

При этом эксперт ... Н.В., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что установленные у потерпевшей повреждения могли образоваться от ударов как бутылкой, так и частями тела постороннего человека; как-либо разграничить данные повреждения по предметам воздействия на потерпевшую не представляется возможным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная биологическая экспертиза в отношении изъятой ** ** ** с места происшествия стеклянной бутылки. При этом в заключении № ... от ** ** ** эксперт установил
наличие на поверхности бутылки крови человека, которая произошла от ... А.С.
и не произошла от ... Е.А.

Органом дознания действия Курсова Ю.В. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого
в качестве оружия (стеклянной бутылки).

Вместе с тем, давая оценку совокупности исследованных в суде представленных сторонами, а также дополнительно добытых доказательств, в том числе установлению факта применения подсудимым бутылки при избиении потерпевшей лишь со слов последней,
в то время как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и в судебном заседании данные сведения подтвердить не смогла; принимая во внимание выводы судебной биологической экспертизы об отсутствии на бутылке крови потерпевшей, притом что на её теле имелись значительные открытые раны; учитывая отсутствие других доказательств вины Курсова в этой части и при этом его категорическое отрицание данного факта на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства; руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона об истолковании всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, государственный обвинитель пришла к выводу о необхо-димости исключения из обвинения подсудимому квалифицирующего признака «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», а отсюда – необходимости переквалификации обвинения на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд при вышеизложенных обстоятельствах соглашается с данной позицией прокурора.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Так, факт причинения при рассматриваемых обстоятельствах телесных повреждений ... Е.А. не иначе как Курсовым Ю.В. суд признает достаточно установленным, что сторонами не оспаривалось.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинского эксперта и его дополнительными пояснениями в суде, квалификация и объективность которого сомнений
у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия Курсова Ю.В. по части первой статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Курсов Ю.В. ранее судим за два преступления, направленные против жизни и здоровья, совершенные в отношении той же потерпевшей, в период отбывания наказания
за которые, допустив кроме того нарушение порядка и условий отбывания данного, не связан-ного с изоляцией от общества, наказания, вновь совершил преступление аналогичной направ-ленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих наказание виновного лица суд признает следующие обстоятельства:

- явку с повинной, в качестве которой выступает сообщение о совершенном преступлении, подробно изложенное в объяснении Курсова Ю.В. от ** ** **, из которого правоохрани-тельным органам на первоначальной стадии проверки стали известны конкретные обстоя-тельства совершенного преступления;

- раскаяние в содеянном;

- принятие мер к оказанию потерпевшей медицинской помощи путем вызова бригады скорой медицинской помощи, что следует из материалов дела, показаний самого Курсова Ю.В.;

- совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, путем принесения ей извинений;

- ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Курсова Ю.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, признает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии сущест-венно увеличило его общественную опасность и обусловило совершение инкриминируемых преступных действий.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, данные
о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая те обстоятельства, что подсудимый ранее судим, в период отбывания наказания совершил преступление аналогичной направленности и в отношении той же потерпевшей, привлекался к администра-тивной ответственности, суд признает необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Курсова Ю.В., в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологических характеристик личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курсова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) оконча-тельно к отбытию назначить Курсову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком
1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2018 года.

Меру пресечения Курсову Ю.В. до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –
в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он модет указать в своих апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица –
в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин