Решение по делу № 2-2486/2022 от 24.01.2022

Дело №2-2486/2022

59RS0007-01-2022-000558-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                         30 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» (с учетом уточнения) просит взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 1 165,40 рублей, неустойку в сумме 16 403,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 727,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в счет компенсации морального вреда сумму 30 000 рублей, убытки по подготовке экспертного заключения в сумме 30 000 рублей, по подготовке досудебной претензии в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 (ФИО1) П.С. и ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 35,01 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема – передачи, после принятия квартиры обнаружены недостатки, не оговоренные договором. Согласно заключению специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 94 817 руб. На основании заключения, истцом в адрес ответчика 05.07.2021 г. направлена и получена претензия о возмещении расходов. Однако требования истца в выплате стоимости устранения дефектов ответчиком удовлетворены частично в сумме 76 945 руб. Поскольку требования истца не удовлетворены в полном объеме, она обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в направленном в суд отзыве ссылался на то, что заявленный истцом размер штрафа и неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения и, в случае удовлетворения судом исковых требований, подлежащим уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий, а также отсутствуют сведения о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном именно истцу. Требования о взыскании убытков подлежат возмещению в размере, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом назначена строительно-техническая экспертиза, которая определила стоимость устранения недостатков в <адрес> 78 110,40 руб. Вместе с тем, ответчик перечислил денежные средства на счет ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 76 945 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017г. между ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» (застройщик) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 36 оборот -38).

Согласно п. 4.1 договора, качество жилого дома и объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства (п.4.2).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана участнику долевого строительства.

Согласно свидетельству ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное Бюро экспертизы и оценки, согласно которому общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - №, составляет 94 817 руб. (л.д. 13-47).

05.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 05.07.2021, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (то есть до подачи иска в суд) ООО «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» выплатило ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в сумме 76 945 руб.

Согласно заключению эксперта АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА-Пермь» №СН-48 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках судебной экспертизы, назначенной судом, в <адрес> обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, являются производственными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера на момент проведения исследований (в ценах на 2 квартал 2022 года) составляет 78 110,40 руб.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Представители истца и ответчика заключение эксперта не оспаривали в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям принятого на себя обязательства, с ответчика в порядке ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию сумма в размере 1 165,40 руб. в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, из расчета (78 110,40руб. сумма, согласно экспертному заключению АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА-Пермь» - 76 945 руб. сумма произведенной выплаты истцу согласно платежному поручению от 06.08.2021 № 1342).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть 1% от стоимости устранения недостатков.

Расчет истца в уточненном исковом заявлении судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд считает, что сумму неустойки следует исчислять от 78 110,40 руб. за период, начиная с 16.07.2021 (05.07.2021 получена претензия ответчиком + 10 дней) по 05.08.2021 (дата перечисления ответчиком суммы 76 945 руб.) – 16 403,18 руб.

Начиная с 07.08.2021 (как заявлено истцом) по 28.03.2022 следует исчислять от суммы 1 165,40 руб. = 2 727,03 руб.

Итого неустойка за заявленный истцом период составит 19 130,21 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований и незначительного периода просрочки, а также учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков и частичное добровольное удовлетворение требований истцов.

    Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, установив, что ответчиком нарушено обязательство в части срока возврата кредита, учитывая период просрочки, размер предъявленный к взысканию суммы неустойки и основного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК ПФ, поскольку факта несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 130,21 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая период исполнения обязательств, незначительность размера неустойки, заявленного к взысканию.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребитель, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 3 000 руб., в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф – 3 000 руб.

Степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С 29.03.2022г. вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 данного Постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в части взыскания суммы неустойки и штрафа ответчику следует предоставить отсрочку до 31.12.2022 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» (ИНН 5902824397) в пользу ФИО2 (паспорт № №) 1 165 (одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, 19 130 (девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 21 копейку неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 3 000 (три тысячи) рублей штрафа.

Взыскать с ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» (ИНН 5902824397) в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (ИНН 5904988305) 3 000 (три тысячи) рублей штрафа.

Для взыскания суммы неустойки 19 130, 21 рублей и штрафа 6 000 рублей предоставить отсрочку до 31.12.2022 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.