Решение по делу № 33-7552/2016 от 06.09.2016

В суде первой инстанции дело слушала дело судья Качковская Е.Е.

№ 33-7552/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Тарасовой А.А., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2016 года гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о понуждении к совершению действий.

по апелляционной жалобе ООО «Трансбункер-Ванино» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения прокурора Марченко Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трансбункер-Ванино» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере законодательства о противодействии коррупции. В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции ООО «Трансбункер-Ванино» не исполняет обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции. Бездействие ответчика создает условия для проявления коррупции, тем самым нарушаются интересы неопределенного круга лиц.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ООО «Трансбункер-Ванино» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции. Взыскать с ООО «Трансбункер-Ванино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Трансбункер-Ванино» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что результаты прокурорской проверки не соответствуют действительным обстоятельствам, обществом разрабатываются и применяются меры по предупреждению коррупции, соблюдаются требования закона об осуществлении закупок, проводится аудит, в области кадровой политики применяются положения ст. 64.1 ТК РФ и ст. 12 Закона о коррупции. Требование прокурора определить перечень мер по предупреждению коррупции не соответствует действующему законодательству.

В возражениях Ванинский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Возлагая на ООО «Трансбункер-Ванино» обязанность разработать и принять меры по предупреждению коррупции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установив факт неисполнения обязанности ответчика по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции, пришел к выводу о том, что бездействие ООО «Трансбункер-Ванино» создает условия для проявления коррупции.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Частью 2 ст. 13.3 указанного закона установлено, что меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Таким образом, организации, в зависимости от специфики их деятельности, организационно-правовой формы, иных особенностей, имеют возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования прокурора в части указания конкретных мер, обеспечивая установленную законом альтернативность выбора мер по предупреждению коррупции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Проведение антикоррупционной политики организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации.

ООО «Трасбункер-Ванино» необходимо соблюдать действующее законодательство и разработать свои локальные акты по антикоррупционной политике, с учетом принципа соразмерности антикоррупционных процедур риску коррупции, что позволит обеспечить обязательность их соблюдения всеми работниками организации.

Предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений.

Принимаемые ООО «Трасбункер-Ванино» меры в рамках проведения внутреннего аудита, соблюдения законодательства при осуществлении закупок не могут рассматриваться в качестве мер по предупреждению коррупции, поскольку данная деятельность является установленной законом обязанностью, направлена на осуществление контроля и не связана напрямую с предупреждением коррупции.

Исполнение закона в кадровой политике не является достаточным для вывода об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2016 года по иску Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трансбункер-Ванино» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Моргунов

Судьи: А.А.Тарасова

Т.В.Маслова