Решение по делу № 2-287/2024 (2-3623/2023;) от 23.11.2023

Дело 2-287/2024 (2-3623/2023;)

УИН34RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи        Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Юдине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Антона Вадимовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Татаринцев А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Волгоградской области, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что Татаринцев А.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серовым А.И. на основании исполнительного листа выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Серовым А.И. исполнительное производство №-ИП окончено. В рамках административного дела № рассматриваемого <адрес> <адрес>, установлено, что судебный пристав – исполнитель Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серов А.И. осуществил выход к месту исполнения без специалиста соответствующей квалификации и принял решение об окончании исполнительного производства, ограничившись лишь визуальным осмотром. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Татаринцева А.В. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой Д.Р., вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серовым А.И. вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Татаринцева А.В. к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серову А.И., постановление судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серова А.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец Татаринцев А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Елисееву А.М.

Представитель истца по доверенности Елисеев А.М. в судебном заседании иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области – Бабичева Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований в удовлетворении которых просила отказать.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серов А.И. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо ТСН "Волжские паруса" о времени и месте судебного разбирательства, извещено надлежащим образом в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ на ТСН «Волжские паруса» возложена обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес> на <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> в соответствии с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

На основании указанных судебных актов взыскателю Татаринцеву А.В. выдан исполнительный документ ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серовым А.И. на основании исполнительного листа выданного <адрес> <адрес> по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Серовым А.И. вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставленным без изменения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Серова А.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Герасимовой Д.Р. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Серова А.И. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года, постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Серова Александра Игоревича об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Ворошиловского районного суда г,Волгограда установлено, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали основания, свидетельствующие о надлежащем исполнении решения суда, то действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что причинило ему моральный вред и нравственные страдания.

С учетом установления факта нарушения неимущественных прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Татаринцева Антона Вадимовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Татаринцева Антона Вадимовича, 11 мая 1985 года рождения, уроженца г.Волгограда компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2024 года.

Судья И.В. Алексеева