Решение по делу № 1-5/2015 (1-64/2014;) от 20.10.2014

Дело №1-5/2015 (17-68/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республике Тыва в составе:

председательствующей Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Сат А.Т.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение № 343 и ордер № 153285 от 23.08.2014 года,

переводчика Чадамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, находящейся по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2014 года около 19 часов во дворе <АДРЕС> Республики Тыва после совместного распития спиртных напитков ФИО1 из-за того, что ФИО2 один раз ударила стеклянным стаканом по ее голове, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно три раза ударила обутой ногой в область спины ФИО2, причинив телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №574 от 18.08.2014 года в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости без смешения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ, заявила ходатайство добровольно и поддержала свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитник Ондар У.С. полностью поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Из характеристики, выданной администрацией с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского кожууна, ФИО1 по характеру трудолюбивая, заботливая мать, занимается подсобным хозяйством.

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ПП №2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ондар А.В., ФИО1 характеризуется положительно, в отношении нее жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете не состоит.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимую, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 4 малолетних ребенка, один из них новорожденный, занимается подсобным хозяйством, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления, потерпевший на применение к нему строгого наказания не настаивал, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, и при назначении наказания подсудимой руководствуется правилами ч. 1. ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО1 до совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, один из них новорожденный, наряду с другими установленными в суде смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, но, изучив характеризующие личность виновной, которая ранее не судима, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПП №2 не состоит, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимой, наличие 4 малолетних детей, один из них новорожденный, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также и обстоятельства, при которых совершено преступление, противоправное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.

Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления ФИО1 Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденной исполнение определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение этого срока осужденная должна доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, отчитываться о своем поведении.

Исполнение наказания возложить на филиал по Сут-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 января 2015 года.

Процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Холський районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора и перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.