Решение по делу № 2-3138/2014 ~ М-2531/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-3138/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисова А.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая акционерная компания (САК) «Энергогарант» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Луповского М.С.,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 года в результате ДТП, совершенного по вине С., ответственность которого за причинение вреда при использовании ТС была застрахована ОАО «САК «Энергогарант», повреждено ТС, принадлежащее Черемисову (потерпевший). ОАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение (сумма 9) руб.

Дело инициировано иском Черемисова о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» недоплаченного страхового возмещения (сумма 12) руб., возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы (сумма 13) руб., услуг представителя (сумма 20) руб., нотариуса (сумма 17) руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты (сумма 2) руб., компенсации морального вреда (сумма 15) руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Черемисова – Луповской иск поддержал.

Истец и представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая, в результате которого страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение и его выплата в размере (сумма 9) руб. подтверждается страховым актом, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно отчетам Р. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 16) руб., утрата товарной стоимости ТС в результате его повреждения (сумма 3) руб. Указанные отчеты недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержат. Оснований, позволяющих усомниться в правильности их составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств причинения истцу ущерба в результате ДТП в ином размере, суду не представлено.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевший оплатил (сумма 13) руб. за независимую экспертизу, которые согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик выплатил потерпевшему (сумма 9) руб., на основании ст.ст. 7, 12 и 13 ФЗ «Об ОСАГО» с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения (сумма 12) руб. (стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 16) руб. + утрата товарной стоимости ТС (сумма 3) руб. – выплаченное страховое возмещение (сумма 9) руб.) и возмещение убытков по оплате экспертизы (сумма 13) руб., а всего (сумма 14) руб. ((сумма 11) руб. + (сумма 13) руб.).

Согласно претензии документы необходимые для полной выплаты страхового возмещения были получены страховщиком 05 мая 2014 года, поэтому с 05 июня 2014 года истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере (сумма 10) руб. (страховая сумма, предусмотренная п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», (сумма 1) руб. * ставку рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У 8,25 % / 75 * 30 дней с 05 июня 2014 года по день вынесения решения 04 июля 2014 года).

Требования о взыскании неустойки в большем размере подлежат отклонению как основанные на неправильном расчете.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с него штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (сумма 7) руб. ((сумма 14) руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ в размере (сумма 8) руб.

Согласно приходным кассовым ордерам, договору по оказанию юридических услуг и доверенности, в связи с возникшим между сторонами спором истец понес расходы по оплате услуг представителя (сумма 20) руб. и нотариуса (сумма 17) руб., которые в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, работы, выполненной представителем и времени его участия в рассмотрении дела, суд присуждает возместить ответчиком в пределах (сумма 19) руб. (расходы на представителя (сумма 18) руб. + расходы на нотариуса (сумма 17) руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина (сумма 5) руб. ((сумма 4) руб. по требованию о взыскании страхового возмещения + (сумма 6) руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Черемисова А.В. недоплаченное страховое возмещение (сумма 14) руб., неустойку (сумма 10) руб., штраф (сумма 7) руб., компенсацию морального вреда (сумма 8) руб. и судебные расходы (сумма 19) руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину (сумма 5) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.