Решение от 07.02.2019 по делу № 2-920/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-920/19                                                       07 февраля 2019 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

с участием прокурора Давыдовой А.А.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко О.Ю к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконной служебной проверки, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истица Доценко О.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период c 09.09.1997 по 26.11.2018, что составляет в совокупности 21 год 02 месяца 17 дней.

Свидетельством № 219 от 22.03.2018 года Администрацией Невского района Санкт-Петербурга удостоверено, что истица и ее дети, как многодетная

семья, имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга. Истица имеет на иждивении и самостоятельно воспитывает и содержит четверых детей в связи с расторжением брака от 2003 года: Доценко Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является студентом СПб ГБПОУ "ККМ" 3 курса очной формы обучения на бюджетной основе; Доценко Н.А, ДД.ММ.ГГГГ; Доценко И.А, ДД.ММ.ГГГГ; Доценко К.А, ДД.ММ.ГГГГ.

26 ноября 2018 года п/п врио начальника генералом-майором внутренней службы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Роговым был вынесен приказ № об увольнении майора полиции Доценко О.Ю.

По итогам проведения проверки были установлены нарушения требований ч.1 ст. 8 ФЗ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", a также требований п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ "O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", выразившиеся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своих несовершеннолетних детей за 2016-2017 годы, a именно: не отражено пользование по договору найма служебного помещения; в сведениях за 2017 год не отражено наличие финансовых обязательств, превышающих 500 000 руб. в банке ВТБ (ПАО), ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

- в сведениях за 2017 год не отражена информация об открытых в 2017 году счетах в Банке ВТБ (ПАО), OOO КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта России», на которые осуществлялось получение кредитов и дальнейшее их погашение;

- в сведениях за 2017 год не отражена информация об открытом в ПАО

«Банк «Санкт-Петербург» счете (в долларах США), на который поступила денежная сумма, превышающая доход за отчетный период и два предшествующих ему года.

На основании п.2 ч.1 ст. 82.1 ФЗ № 342-ФЗ истица была уволена в связи с утратой доверия.

С приказом об увольнении истица была ознакомлена 16 ноября 2018 года‚ с которым не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во-первых, при наложении взыскания не был учтен характер совершенного коррупционного правонарушения, a также не выявлены обстоятельства, при которых оно было совершено.

Так, действительно, истицей было не отражено наличие финансовых обязательств, превышающих 500 000 руб., информация об открытых в 2017 году счетах в банковских организациях, на которые осуществлялось получение кредитов и дальнейшее их погашение, a также информация об открытом в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" счете (в долларах США).

Данные обязательства возникли по причине доверия к иностранному гражданину, который в ходе переписки вынудил истицу взять кредиты на значительные суммы, открыть счет в валюте долларов США, перевести все денежные кредитные средства на данный счет для дальнейшей возможности использования денежных средств иностранным гражданином для переезда в город Санкт-Петербург. Так, иностранный гражданин, внушил ей доверие, а после проведения всех операций по счетам исчез, связь с ним была прервана, на контакт он более не выходил. O дальнейшей судьбе иностранного гражданина истице ничего не известно, его контактные данные более ей недоступны и изменены им, самостоятельный поиск оказался безрезультативным. Данными денежными средствами она не пользовалась, и поняв, что в действиях иностранного гражданина содержатся признаки преступного деяния, а именно, мошенничества, ей ничего не оставалось, кроме самостоятельного погашения всех задолженностей. В силу же чувства стыда к своему личному проступку, а также ввиду опасения за свою репутацию в кругах коллег она не предоставила информацию o взятых на себя обязательствах.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в сети "Интернет", а также посредствам месседжеров.

Истица считает, что при увольнении в связи с утратой доверия руководителем в нарушение требований ст. 51.1 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ не были учтены обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Вместе с тем, в Приказе № 1317 л/с указаны два идентичных нарушения, которые не могут значиться как самостоятельные, a именно наличие обязательств и открытие счета в банках ВТБ (ПАО), OOO КБ "Ренессанс Кредит", так как для заключения кредитного договора и передачи банком денежных средств происходит процедура открытия банковского счета для движения денежных средств и погашения задолженности.

Во-вторых, не был соблюден порядок проведения проверки, уведомления истицы, а также порядок ее увольнения.

Так, в приказе № 1317 л/с не указано, когда поступила информация о несоблюдении требований законодательства о противодействии коррупции, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Остается неизвестным соблюдение сроков проведения проверки ввиду того, что в приказе отсутствует дата направления информации о несоблюдении мной норм законодательства. На основании чего, истица считает, что имеет факт наложения взыскания за пределами установленного шестимесячного срока. Остается неизвестным, с какого дня поступила информация о совершении правонарушения, и прошло ли 6 месяцев до наложения взыскания.

Истица была уведомлена о проведении проверки в отношении нее, давала объяснения по существу служебной проверки, нарушений и смягчения взыскания, кроме того, с результатами служебной проверки была ознакомлена. Однако, ее объяснения не были взяты во внимание, к ним не прислушались.

В нарушение пункта 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений по результатам проверки истица не была уведомлена о результатах проверки, c докладом не была ознакомлена.

К тому же были нарушены и положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821. На заседании указанной комиссии истица плохо себя чувствовала, и в результате сложившейся негативной психологической обстановки, потерла сознание, в связи с чем была вызвана бригада Скорой помощи.

Основанием для проведения проверки послужило сообщение о возможном нарушении истицей законодательства о противодействии коррупции.

10.08.2018 г. начальником ГУ МВД России было дано указание на проведение в отношении истицы проверки.

13.08.2018 г. истица была уведомлена o проведении проверки, однако, документального подтверждения уведомления о проведении в отношении истицы служебной проверки не имеется. Кроме того, в комиссии присутствовали лица, с которыми у истицы были конфликтные отношения, a это прямое нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Копия протокола заседания комиссии не была направлена истице.

Истица считает, что мера дисциплинарного взыскания, вмененная ей, была произведена в нарушение сроков.

Вместе с тем, факт увольнения истицы обрекает ее и ее многодетную семью на бедное существование. Кредитные обязательства вместе с тем еще больше ухудшают ее финансовое положение. Необходимость кредитования возникла лишь ввиду доверия к неизвестному лицу, который внушил веру в его слова, она не имела предположения такого исхода ситуации и если бы не была обманута иностранным гражданином, сведения о доходах за 2017 год были бы полными ввиду того, что у нее не возникло чувство стыда за свой поступок. В настоящее время она вынуждена без законных средств к существованию воспитывать четверых детей, искать подработку не по специальности, что вводит ее в состояние стресса, у нее нарушен сон, она вынуждена принимать успокоительные сильнодействующие средства. Факт введения ее в заблуждение, вынужденность кредитования вынудили ее скрыть действительное финансовое положение, действия которые не могут быть расценены как грубое нарушение норм действующего законодательства в сфере коррупции, a также должно быть принято к сведению в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истица Доценко О.Ю. в судебное заседание явилась, представила в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать служебную проверку на предмет проверки достоверности и полноты сведений o доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истицы незаконной; признать увольнение от 26.11.2018 г. c должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга незаконным; обязать ответчика восстановить ее на службе в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга; выплатить неполученный заработок за весь период вынужденного прогула с 26.11.2018 г. по 07.02.2019 г. в размере 92 272 рублей 75 копеек.

Представитель истца Малетин М.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в редакции уточненного искового заявления, пояснил, что служебная проверка является незаконной, истица не была уведомлена письменно о дате заседания комиссии, не могла дать объяснения на заседании комиссии, так как плохо себя чувствовала, нарушена процедура, в связи с чем служебная проверка является недействительной, что влечет незаконность увольнения. Истица не знала, что после погашения кредита не закрывается счет, служебное помещение истицей не использовалось не по назначению, поскольку в нем невозможно проживать, оно не соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика Бойцова О.Н., действующая на основании доверенности от 04.01.2019 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Давыдовой А.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, а также Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2010 N 205.

Сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (пункт 2 Приказа МВД РФ от 19 марта 2010 года № 205).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судом установлено, что Доценко О.Ю. проходила службу в органах внутренних дел с 15.10.2015 г. по 26.11.2018 г. в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

20.12.2012 г. Доценко О.Ю. подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4.4 которого определена обязанность сотрудника соблюдать служебную дисциплину, требования к служебному поведению, установленные статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 4.12 определена обязанность выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приказом № 269 л/с от 15.10.2015 г. майор полиции Доценко О.Ю. назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.11.2018 г. № 1317 л/с Доценко О.Ю. была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи c утратой доверия.

Основанием увольнения послужили результаты проведенной проверки достоверности и полноты сведений o доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Доценко О.Ю., в ходе которой установлены допущенные нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера на себя и своих несовершеннолетних детей за 2016-2017 годы.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения o своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения o доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 7 указанного Перечня сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должны подавать сотрудники органов внутренних дел, замещающие должности участковых уполномоченных полиции всех наименований.

Ocнованием для проведения проверки в отношении Доценко О.Ю. послужило сообщение о возможном нарушении законодательства о противодействии коррупции.

В рапорте начальника УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дорофеева О.Н. от 09.08.2018 г. указано, что в УРЛС ГУ МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России поступила информация о том, что майор полиции Доценко О.Ю., участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 10 отдела полиции УМВД России, проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве оперативного управления ГУ МВД России по адресу: <адрес>, уклоняется от заключения договора безвозмездного пользования и договора на возмещение расходов на управление многоквартирным домом, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 187830,43 рублей, кроме того, сдает жилые помещения в аренду.

10.08.2018 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» начальником ГУ МВД России дано указание на проведение в отношении Доценко О.Ю. в соответствии c Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, и сотрудниками органов внутренних дел), определен Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Указанным Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с пп. "а" п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также информация, предоставленная работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Государственный служащий вправе давать в ходе проверки пояснения, которые приобщаются к материалам проверки (п. п. 24, 25 Положения).

13.08.2018 г. истица была уведомлена о проводимой в отношении нее проверке, что подтверждается ее собственноручной подписью в уведомлении (том 1 л.д. 44).

Как следует из заключения по результатам проверки от 02.11.2018 г. и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в ходе проверки информации, проведенной УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга‚ установлено, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предоставлено Доценко О.Ю. жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда № 53/1 от 18.01.2009, однако в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, a также в справках на своих несовершеннолетних детей за период с 2010 по 2017 годы данное жилое помещение в разделе 6.1. «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Доценко О.Ю. не указано.

Кроме того, установлено, что в справках за 2017 год в разделе 6.1. «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Доценко О.Ю. указала, что зарегистрирована и проживает совместно co своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма жилого помещения № от 23.08.2017 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

При выезде по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 99, кв. 11, было установлено, что в данной квартире около 2-х лет проживают граждане Кыргызстана, которые имеют другой адрес регистрации. При выезде по адресу: <адрес>, установлено, что в данной квартире проживают граждане Азербайджана, которые также имеют регистрацию по другому адресу. В своих объяснениях указанные граждане пояснили, что жилье им предоставила Доценко О.Ю., также было сообщено, что Доценко О.Ю. разыскивают сотрудники коллекторской службы, что может указывать на наличие непогашенной задолженности Доценко О.Ю. перед банками. Однако, в справках о доходах информация о кредитных обязательствах не отражена.

Согласно сведениям, предоставленным СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (вх. № от 05.10.2018), на основании распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения от 03.11.2009 № 1447-р Доценко О.Ю. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, обшей площадью 77,11 кв. метров (3-х комнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, в связи c прохождением службы, сроком на 5 лет‚ о чем составлен договор найма служебного жилого помещения № 53/1 от 18.11.2009 г. На основании решения жилищной комиссии администрации Невского района от 20.01.2015 г № 42 составлено дополнительное соглашение от 26.01.2015 о продлении вышеуказанного договора сроком на 5 лет с 04.11.2014 г. по 03.11.2019 г.

На основании распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 28.07.2017 г. № 4857-р Доценко О.Ю. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 96,10 кв. метров (3-х комнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес> 97, для проживания в нем, о чем составлен договор социального найма жилого помещения № 24348/9 от 23.08.2017 г. Жилое помещение предоставлено согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 96,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставлено семье Доценко О.Ю., как плановому очереднику администрацией Приморского района Санкт-Петербурга по договору социального найма.

Доценко О.Ю. по вопросу расторжения договора найма служебного жилого помещения не обращалась.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России (вх. 7049 от 26.07.2018), Доценко О.Ю., имея в пользовании служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими правами, заняла жилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления ГУ МВД России, расположенное по адресу: <адрес> (3-х квартира), умышленно уклоняясь от заключения договора безвозмездного пользования и договора на возмещение расходов за управление многоквартирным домом, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 187830,43 руб.

Согласно материалам личного дела, семья Доценко О.Ю. была зарегистрирована по адресу: СПб, пр. Королева, д. 22, корп. 1, кв. 183 (квартира родителей Доценко О.Ю.). С 19.09.2017 семья Доценко О.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенную информацию, в 2016 году в пользовании Доценко О.Ю. и членов её семьи находились три объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

Однако в сведениях о доходах за 2016 год, указано, что в пользовании Доценко О.Ю. и членов её семьи, находится только одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Все три вышеуказанных объекта недвижимости находились в пользовании Доценко О.Ю. и членов её семьи и в 2017 г., однако в сведениях о доходах за 2017 год, указано, что в пользовании Доценко О.Ю. и членов её семьи находится только одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

09.07.2018 г. сотрудниками ОМПО УРЛС и ОУУПиПДН УМВД России осуществлены выезды по адресам: <адрес>, по результатам которым было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали два гражданина Азербайджанской Республики, имеющие регистрацию по иному адресу.

В квартире, расположенной по адресу: СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 99, кв. 11, проживали два гражданина Кыргызской Республики, квартиру для проживания им предоставила Доценко О.Ю., договор найма не заключался.

По факту нарушения вышеуказанными иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8. КРФ об АП № и № от 09.07.2018.

Истицей не оспорен факт наличия у нее в пользовании трех вышеуказанных объектов недвижимости, факт передачи квартир в пользование иных лиц, а также тот факт, что ею не были отражены в полном объеме данные сведения в справках о доходах за 2061-2017 годы в разделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании».

При этом не имеет правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, происходила ли сдача в наем вышеуказанных объектов недвижимости на платной основе или безвозмездно.

Доценко О.Ю. не замужем, воспитывает четверых детей: Доценко Д.А., 15.03.2000 года рождения, Доценко Н.А., 25.11.2001 года рождения; Доценко И.А., 29.05.2008 года рождения; Доценко К.А., 30.11.2011 года рождения.

В ходе проверки из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (вх. № 1967дсп от 11.09.2018) поступила информация о том, что Доценко О.Ю. имеет (имела) банковские счета в АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «БМ-Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный», ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк, АО КБ «Агропромкредит» Филиал Северо-Западный, ПАО Банк ВТБ Филиал «Центральный» в г. Москве, ПАО Банк ВТБ Филиал «Северо-Западный» в г. Санкт-Петербурге.

Однако, Доценко О.Ю. в справках на себя за 2016 и 2017 годы отражена только информация o двух счетах, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из заключения по результатам проверки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Доценко О.Ю. были предоставлены недостоверные и неполные сведения:

- в сведениях за 2017 год не отражено наличие финансовых обязательств

(полученных кредитов), превышающих 500000 рублей в Банке ВТБ (ПАО), ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

- в сведениях за 2017 г. не отражена информация об открытых в 2017 году

счетах в Банке ВТБ (ПАО), ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», на которые осуществлялось получение кредитов и дальнейшее их погашение;

- в сведениях за 2016 и 2017 годы не отражена информация о наличии открытых счетов (банковских карт) в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Банк «Санкт-Петербург»;

- в сведениях за 2017 год не отражена информация об открытом в ПАО «Банк Санкт-Петербург» счете (в долларах США), поступившая в 2017 году денежная сумма, превышающая доход Доценко О.Ю. за отчетный и два предшествующим ему года.

Данные обстоятельства не оспариваются истицей, в своих объяснениях, данных в ходе проведения проверки и в судебном заседании, Доценко О.Ю. пояснила, что была обманута иностранным гражданином, который в ходе переписки вынудил ее взять кредиты на значительные суммы, открыть счет в валюте долларов США, перевести все денежные кредитные средства на данный счет для дальнейшей возможности использования денежных средств иностранным гражданином для переезда в город Санкт-Петербург, а после проведения всех операций по счетам исчез, связь с ним была прервана, на контакт он более не выходил.

Однако объяснения истицы объективными доказательствами не подтверждаются, при этом указание на то, что информация о кредитных обязательствах и осуществленных переводах денежных средств не была предоставлена в силу же чувства стыда к своему личному проступку, а также ввиду опасения за свою репутацию в кругах коллег, не может являться уважительной причиной для неисполнения обязанности, возложенной на сотрудника полиции законом и служебным контрактом.

Также неубедительно звучат объяснения истицы о незнании того факта, что после погашения кредита счета, по которым осуществлялось погашение кредита, не закрываются автоматически, поскольку при предоставлении сведений ничто не мешало истице проверить наличие открытых счетов в банках, где она получала кредиты, риск негативных последствий невыполнения проверочных мероприятий лежит на истице.

Также истицей были предоставлены недостоверные сведениях за 2016 и 2017 годы на дочь Доценко Д.А., 15.03.2000 года рождения, в части информации об остатках денежных средств на конец отчетного периода на счете в ПАО «Банк Санкт-Петербург»‚ a также о поступивших на него денежных средствах.

При этом суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что она остаток денежных средств на конец отчетного периода определила приблизительно.

Довод истца об отсутствии умысла на предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не может быть принят во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органов внутренних дел.

Заключение проверки в отношении Доценко О.Ю. рассмотрено 26.11.2018 г. на заседании Аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по итогам которого было рекомендовано применить к истице меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Истица присутствовала на заседании комиссии, где происходило рассмотрение материалов проверки полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера за 2016-2017 годы, с результатами заседания аттестационной комиссии ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, в связи с чем доводы Доценко О.Ю. о нарушении п. 23 Положения не нашли своего подтверждения.

Доводы истицы о том, что в состав членов аттестационной комиссии были включены лица, с которыми она находилась в конфликтных отношениях, являются голословными.

Обязанность по вручению истице копии протокола заседания аттестационной комиссии Положением не предусмотрена.

Приказом № 1317 л/с от 26 ноября 2018 года за нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Доценко О.Ю. была уволена в связи с утратой доверия за коррупционное правонарушение.

Копия приказа была получена истицей в тот же день.

Неуказание в приказе № 1317 л/с о дате поступления информации о несоблюдении Доценко О.Ю. требований законодательства о противодействии коррупции не является нарушением, поскольку законодательно не урегулирована обязанность по указанию данных сведений.

В то же время в материалах проверки имеется рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дорофеева О.Н. от 09.08.2018 г., в котором содержится данная информация, соответственно срок для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности надлежит исчислять с 09.08.2018 г.

В соответствии со статьей 50.1 Закона о службе в органах внутренних дел за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 51.1 Закон о службе в органах внутренних дел взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде увольнения применено к истице 26.11.2018 г., т.е. с соблюдением установленных ч. 5 ст. 51.1 Закон о службе в органах внутренних дел сроков, а именно - в месячный срок со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (09.08.2018), с учетом исключения из указанного срока периода проведения проверки (с 10.08.2018 по 02.11.2018).

Доводы истицы о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного им проступка, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 51.1 Закон о службе в органах внутренних дел при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца, приказ, таким образом, является законным.

Нарушений при проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истицы в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен, основания для увольнения у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленных законом сроков, при наложении на истицу дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенных проступков и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана мера дисциплинарной ответственности - увольнение, оснований для удовлетворения требований о признании незаконной служебной проверки, признании незаконным увольнения и восстановлении на службе суд не усматривает.

Поскольку увольнение истицы является законным, то требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░