Решение по делу № 22-983/2019 от 13.05.2019

Судья Иванов В.В. №22-983

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 30 мая 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Будаевой Л.И., Перовой С.М.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Бардаханова О.В.,

защитника Халанова А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного Бардаханова О.В. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2019 г., которым

Бардаханов О.В.,родившийся ... в <...>, судимый:

03.05.2011 Иволгинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. в промежуток времени с 22 час. до 6 час. по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Обязать Бардаханова О.В. являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц.

Срок наказания исчисляется с ..., зачесть в срок отбытия наказния время содержания Бардаханова О.В. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., мнения осужденного Бардаханова О.В., защитника Халанова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней), прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бардаханов О.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство гр-н Ш., Ж. на почве ревности с причинением им ножевых ранений, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Бардаханов О.В. выразил несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и назначенного ему чрезмерно строгого наказания. В своих доводах указал, что его действия следует переквалифицировать на ст.111 УК РФ.

Считает, что при рассмотрении уголовного дела суд недостаточно исследовал вопрос о направленности умысла, исходя из обстоятельств содеянного, способа совершения преступления и т.д., совокупность которых не доказывает наличие у него умысла на убийство потерпевших.

Обращает внимание, что вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, имеет <...>, факт причинения телесных повреждений потерпевшим не отрицал, привел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Заверяет, что в случае смягчения наказания он намерен помогать матери и встать на путь исправления.

Просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на менее тяжкое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней) осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Бардаханова О.В. в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ доказана в полном объеме и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Бардаханова О.В. в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда, согласно требований ст.88 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ приведены мотивы, согласно которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие доказательства отверг. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных показаний потерпевшей Ш., указавшей, что поссорившись с сожителем Ж., от которого имеет ребенка 2014 г.р., в феврале 2018 г. она вступила в <...> отношения с Бардахановым. В мае 2018 она помирилась с Ж., о чем сообщила Бардаханову по телефону. Бардаханов явился к ней ночью. Она проснулась от удара в живот, увидела себя в крови, где Ж. пояснил, что ее ударил ножом Бардаханов, пытавшийся нанести ножевые удары ему, от которых он отбился, а также показаний потерпевшего Ж., свидетеля Ша., дочери потерпевшей, подтвердивших показания Ш.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Бардаханова О.В. нашла подтверждение в его собственных показаниях, в которых он не отрицал нанесение ножевых ранений пострадавшим, а также в показаниях потерпевших Ш., Ж. и свидетеля Ша.

Данные доказательства объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами, включая протокол осмотра места происшествия, заключение СМЭ ... от 12.10.20118, следуя которому у Ж. установлены повреждения: резаные раны предплечья, плеча, колотая рана левой половины грудной
клетки, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, следуя заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., у Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки брюшной полости
с ранением левой доли печени, осложнившееся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 1 степени, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью
человека по признаку опасности для жизни.

Жалоба осужденного о том, что не доказана направленность его умысла на убийство потерпевших, поскольку суд недостаточно оценил совокупность всех обстоятельств дела, указывающих на наличие в его действиях признаков менее тяжкого состава преступления, является неубедительной, поскольку приговор постановлен на совокупности тщательно проверенных и надлежаще оцененных доказательств, обоснованно признанной судом достаточной для вывода о виновности Бардаханова в совершении особо тяжкого преступления в отношении Ш. и Ж. на почве ревности.

Суд правильно установил, что о направленности умысла Бардаханова на причинение смерти потерпевшим свидетельствуют предшествующее этому обстоятельство, когда Ш. сообщила осужденному о своем примирении с бывшим сожителем Ж., а также избранное Бардахановым орудие преступления - нож, нанесение целенаправленных ударов ножом в жизненно-важные органы, локализация полученного Ш. ранения, смерть которой не наступила по не зависящим от воли нападавшего обстоятельствам, связанного с оказанием ей своевременной медицинской помощи, в это же время действиям Бардаханова потерпевший Ж. оказал активное сопротивление, в связи с чем преступление также не было доведено до конца.

Таким образом, собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, и в соответствии с требованиями закона, нашли должную оценку в приговоре, что свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификации действий Бардаханова в отношении потерпевших по ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Бардаханову О.В. в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося опасным, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом суд в полной мере принял во внимание психическое и физическое состояние здоровья Бардаханова, состояние здоровья его матери и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное Бардаханову О.В. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в своей законности, обоснованности и справедливости сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, вид и размер наказания определены судом в виде реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств и иных заслуживающих внимание обстоятельств с обоснованием применения к Бардаханову дополнительного наказанием в виде ограничения свободы и отбыванием окончательного наказания в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2019 г. в отношении Бардаханова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнение к ней) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи