Решение по делу № 2-1727/2014 от 30.12.2013

Дело № 2-1727/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Бизяркиной О.Н.,

с участием представителя истца Горбатовой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Р.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты>, штраф, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилья №), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и передать участнику <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в жилом доме по <адрес>, стоимость квартиры определена на основании договорной цены <данные изъяты> руб. ФИО5 выполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями о перечисленных денежных средствах на счет ответчика, срок сдачи жилого дома определен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Между ФИО4, действующим по доверенности за ФИО5 и ФИО6, действующим за нее, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях договора № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между цедентом и ООО «<данные изъяты>», права требования <адрес>. Ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, указанный в договоре срок передачи объекта пропущен на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил права участника. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Гайнуллина Р.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Горбатова Е.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала соответствующие показания, пояснила, что истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры, ответчик допустил просрочку исполнения договора.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, телеграмма не доставлена в связи с отсутствием организации.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Такой договор должен содержать одним из обязательных условий срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1,2 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) с одной стороны, и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, цена составляет <данные изъяты> рублей, а застройщик передать дольщику <адрес> по строительному <адрес>.

Свои обязательства по договору ФИО8 выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «<данные изъяты>».

Данный договор заключен для потребительских целей, зарегистрирован в установленном порядке, никем не оспорен, не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности за ФИО5 (Цедент), и ФИО6, действующим за истца Гайнуллину Р.М.(Цессионарий), заключен договор об уступке права требования, по условиям которого, <данные изъяты> на условиях договора №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цедентом и ООО «<данные изъяты>», права требования <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора об уступке права требования Цедент уступает право требования перед «Должником» по соглашению сторон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.

П.1.7 договора об уступке права требования предусмотрено, что с даты подписания акта приема-передачи документов Цессионарии становятся кредитором Должника в размере требований, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилья №(К), а Цедент эти права утрачивает.

В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия в строительстве жилья №) от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако в нарушение условий договора ответчик не передал объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гайнуллина Р.М. направила в адрес ООО «<данные изъяты>» письменную претензию о выплате неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение сроков передачи объекта строительства потребителю в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона, ст. 450 ГК РФ производится, по общему правилу, по двустороннему соглашению сторон.

Какого-либо добровольного соглашения об изменении сроков передачи объекта между сторонами спора не достигнуто, что не является виной истца, поскольку является его правом.

В судебном порядке ответчик с требованием об изменении сроков исполнения по договору к истцу не обращался, судебного решения по этому вопросу не принято, то есть правом на изменение сроков по договору надлежаще не воспользовался.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу, дополнительное соглашение либо договор об изменение сроков передачи спорной квартиры сторонами не заключались.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору допущено по вине ответчика. Доказательств отсутствия своей вины, непреодолимой силы ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг (или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер неустойки по расчету истца составил <данные изъяты> руб.

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» при удовлетворении требований кредитора расчет производится на день подачи иска или на день вынесения решения судом.

<данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

С учетом заявленных требований, суд принимает во внимание расчет истца и считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайство относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку неустойка не завышена по сравнению с размером ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая Гайнуллиной Р.М. сумма явно завышена, объективно не подтверждена, не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Суд, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного, учитывая характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «<данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями.

Согласно представленным документам (квитанциям) расходы за оказание юридических услуг составляют <данные изъяты> руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб. - за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера, всего – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллиной Р.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гайнуллиной Р.М. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнуллиной Р.М. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С. Абдуллина