Решение от 12.11.2014 по делу № 2-4262/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-4262/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Палина ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янова ФИО7 к Стрелец ФИО8 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Янов ФИО9 обратился в суд с иском к Стрелец ФИО10 с требованиями о взыскании долга 2 000 000 рублей по договорам займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1 которого заемщик Стрелец ФИО11 получила от Янова ФИО12 денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязалась их вернуть до 22.01.2011 года. Размер платы за пользование денежными средствами составил 20 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор пролонгации займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец пролонгировал пользование денежными средствами в размере 1000 000 рублей, а заемщик обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер платы за пользование денежными средствами составил 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами вновь был заключен договор пролонгации займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор, согласно условиям которого срок возврата денежных средств в размере 1 000 000 рублей установлен до 22.10.2014 года. В соответствии с п. 6 договора на момент пролонгации заемщик выплатила в полном объеме проценты по действующему договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили второй договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Размер платы за пользование денежными средствами составил 20 000 рублей ежемесячно. Согласно поданным дополнениям к иску, займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен, и требования по второму договору не заявляются. 25.01.2011 года сторонами был заключен третий договор займа, согласно которому заемщик Стрелец ФИО13 получила от истца денежные средствам в размере 1 000 000 рублей и обязалась их возвратить до 25.01.2012 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, полученные по договорам займа и уплатить проценты за их использование. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от погашения долга, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании 06.11.2014 года представитель истца уточнил исковые требования, по тем основаниям, что денежные средства по договору займа от 09.12.2010 года на момент подачи иска были истцу возвращены в полном объеме. Требований, основанных на данном договоре, истцом не заявлялось. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 06.11.2014 г. рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 12.11.2014 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму по договорам займа в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (по факсу - по месту работы в ООО «Авто Юнион» согласно выписке из ЕГРЮЛ). Направила в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания по причине болезни и невозможности в полном объеме ознакомиться в материалами дела.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, полагая, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение данного дела по существу и доказательств болезни не представлено.

В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал причину неявки ответчика неуважительной и полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Поскольку судебное заседание дважды откладывалось в связи с неявкой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года). У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме лично или через своего представителя, тем более, что сами договоры займа, по которым заявлены требования о взыскании денежных сумм находятся у ФИО1 Действия по неявке ответчика суд расценил как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что между Истцом и Ответчиком сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ). Согласно письменному договору от 22.10.2010 года истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей на срок до 22.10.2011 года (л.д. 6).

Согласно пунктам 2, 4 договора займа заемщик обязался выплачивать займодавцу 20 000 рублей ежемесячно в счет пользования денежными средствами. В случае не возврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку займодавец вправе предъявить требования о взыскании.

Из пояснений представителя истца, а также дополнений внесенных сторонами собственноручно в указанный договор, 22.10.2011 года договор займа от 22.10.2010 года пролонгирован сроком на 1 год, то есть до 22.10.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь подписали договор пролонгации указанного договора займа. Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец пролонгирует заемщику сумму 1 000 000 рублей сроком до 22.10.2013 года, а заемщик обязуется возвратить в установленной срок указанные денежные средства. В силу п. 2 договора, предоставляемый займодавцем заем является процентным, за пользование взимается 22 % годовых. В п. 6 договора указано, что на момент пролонгации заемщик выплатил в полном объеме проценты по действующему договору.

22.10.2013 года стороны заключили аналогичный договор пролонгации договора займа денежных средств от 22.10.2010 года в размере 1 000 000 рублей сроком до 22.10.2014 года. Согласно п. 6 договора пролонгации, по действующему договору проценты выплачены в полном объеме. Претензии по выплате процентов и выполнению условий договора займа у Янова ФИО14 отсутствуют.

25.01.2011 года между Яновым ФИО15 и Стрелец ТФИО16. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1 которого заемщик получила денежные средства в размере 1000 000 рублей и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер платы за пользование денежными средствами составил 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, истцом по договорам займа от 22.10.2010 года и 25.01.2011 года были переданы ответчику денежные средства в общем размере 2 000 000 рублей.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по обоим договорам истек, ответчик основной долг не погасила, доказательств обратного суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании установленных обстоятельств, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░