Решение от 15.09.2015 по делу № 2-3045/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 г. Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/15 по иску Тюркина В. В. к Красновской М. В., Буякову В. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, действующим в интересах несовершеннолетнего «ФИО»1 о взыскании денежных средств в размере «...»., полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., судебных расходов в сумме «...»., расходов по оплате государственной пошлины в размере «...».

Требования мотивированы тем, что в апреле 2012 года между истцом и Буяковым В.Е. была заключена устная сделка о предоставлении ремонтных услуг в квартире истца. Денежные средства за услуги отдавались наличными Буякову В.Е. в качестве предоплаты за последующий объем работ. Однако в августе 2012 года Буяков В.Е. в одностороннем порядке прекратил все работы, не завершив ремонт квартиры, при этом. Один из последних авансов, который не был отработан и следовательно подлежал возврату, был сделан в виде перечисления денежных средств на расчетный счет в банк на предоставленные реквизиты одного из родственников Буякова В.Е. Денежные средства были переведены с банковского счета истца в размере «...». на счет «ФИО»1 Буяков В.Е. отказался возвращать ранее уплаченные ему денежные средства за несделанный объем работ. «ФИО»1, как оказалось позднее, является не совершеннолетним сыном Буякова В.Е. и Красновской М.В. Неоднократные требования истца ответчик и его законный представитель Красновская М.В. не исполнили.

Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Красновская М.В., Буяков В.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением «№» от 31.07.2012 года Тюркин В.В. перечислил сумму в размере «...». на банковский счет, открытый на имя «ФИО»1 в ОАО «Сбербанк России».

В досудебном порядке истец «дата» обратился к «ФИО»1 с претензией с просьбой возвратить денежные средства в размере «...».

Согласно представленной выписке из домовой книги выданной 16.07.2015 года МФЦ г. Москвы, в квартире ««№» расположенной по адресу: «адрес», зарегистрированы «ФИО»1, Красновская М.В. и «ФИО»2

Как следует из ответа на запрос выданный Дмитровским ЗАГС г. Москвы, из записи акта о рождении в сведении о ребенке фамилия ребенка «ФИО»2 исправлена на «ФИО»1 «дата» года рождения, в сведениях об отце значится Буяков В. Е., в сведениях о матери Красновская М. В..

Как пояснил истец в судебном заседании, в апреле 2012 года между «ФИО»1 и Тюркиным В.В. была заключена устная сделка о предоставлении ремонтных услуг в квартире истца. В августе 2012 года Буяков В.Е. в одностороннем порядке прекратил все работы, не завершив ремонт квартиры, при этом отказался возвращать ранее уплаченные ему денежные средства за несделанный объем работ. Как оказалось позднее «ФИО»1 оказался не совершеннолетним сыном Буякова В.Е. и Красновской М.В. Истец обращался к ответчикам с требованием о возврате денежной суммы, однако истцу ответили отказом. Один из последних авансов, который не был отработан и следовательно подлежал возврату, был сделан в виде перечисления денежных средств на расчетный счет в банк на предоставленные реквизиты одного из родственников Буякова В.Е. Денежные средства были переведены с банковского счета истца в размере «...». на счет «ФИО»1, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетнего «ФИО»1 от истца поступили денежные средства в размере «...» без каких-либо законных оснований. Данные денежные средства расцениваются судом как неосновательное обогащение, и в соответствии со ст.1102, ст.1104 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку в силу п. 1 ст. 60 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, суд считает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в равных долях с обоих родителей Красновской М.В. и Буякова В.Е.

Также удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по возврату истцу перечисленных денежных средств. В случае неисполнения денежного обязательства, на не выплаченные денежные средства подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. С 16.06.2015 года г. ставка рефинансирования составляла «...»%. Количество дней просрочки на 16.06.2015 года составляет 911 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет («...». и подлежит взысканию с ответчиков Красновской М.В. и Буякова В.Е., как с родителей несовершеннолетнего «ФИО»1 в равных долях.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере «...»., почтовые расходы в размере «...»., то есть по «...». с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере «...». с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░ ░░░░░ «...»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░ ░░░░░ «...»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░