Решение по делу № 2-2238/2024 от 16.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Капустиной Е. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Капустиной Е. В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием транспортного средства MAZ, государственный регистрационный знак № владелец которого является ООО «Хартия», под управлением Косаева А.В., и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Капустиной Е.В., которая является владельцем указанного транспортного средства. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство MAZ, государственный регистрационный знак №, получило механическое повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAZ, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между САО «ВСК» и ООО «Хартия». Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности Капустиной Е.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» просит суд взыскать с Капустиной Е.В. в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Капустина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайт суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства MAZ, государственный регистрационный знак №, владелец которого является ООО «Хартия», под управлением Косаева А.В., и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Капустина Е. В., которая является владельцем указанного транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство MAZ, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Исходя из изложенного, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в части заявленных исковых требований, требования страховой организации о взыскании убытков в порядке суброгации с Капустиной Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, исходя из суммы иска. Несение расходов подтверждено платежным документом. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» ИНН 7710026574 к Капустиной Е. В. паспорт № о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Капустиной Е. В. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                А.Е. Новикова