Решение по делу № 2-2108/2018 ~ М-1828/2018 от 17.07.2018

№ 2-2108/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                       20 сентября 2018 года

                    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО5

с участием :

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ФИО2, ее бывший супруг, имеет задолженность по алиментам на содержание сына ФИО4, 2002 года рождения, в связи с чем в отношении ФИО2 судебным исполнителем в 2012 году возбуждено исполнительное производство, сумма долга по алиментам по состоянию на май 2015 года составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В 2015 году у должника ФИО2 имелся собственности автомобиль грузовой тягач седельный Рено Магнум, который он в июле 2015 года переоформил на свою вторую супругу ФИО3 по договору купли-продажи. Истец полагает, что эта сделка заключена лишь для вида (мнимая), поскольку ФИО2 состоит в браке с ФИО3 и до сих пор пользуется этим автомобилем. Поэтому истец просит признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО2 и ФИО3 и возвратить указанный автомобиль в собственность ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТАг. истец обратилась в суд с заявлением о дополнении иска, дополнительно указав новые основания для признания сделки недействительной, а именно, что этот договор купли-продажи совершен в нарушении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением ДАТА ИЗЪЯТАг. по исполнительному производству в отношении ФИО2 о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.55).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что грузовой тягач он купил в 2014 году на свое имя, а в июле 2015 года он переоформил этот автомобиль на свою супругу, так как перестал быть предпринимателем. До июля 2015г. все запреты на регистрационные действия с автомобилем судебным исполнителем были сняты, поэтому он переоформил автомобиль на супругу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям, а также в связи с тем, что указанный автомобиль приобретен на ее личные денежные средства до брака с ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     В силу ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).          Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.          Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено следующее.

В Тракторозаводском отделе ССП г. Волгограда с ДАТА ИЗЪЯТАг. на исполнении находилось исполнительное производство от 27.10.2010г. в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.12.2009г., по которому по состоянию на май 2015 года имелась задолженность по алиментам на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.56-57).

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника ФИО2 грузового автомобиля Рено Магнум, в связи с чем судебным исполнителем ДАТА ИЗЪЯТАг. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, которое направлено для исполнения в ГИБДД г. Волгограда для исполнения (л.д.56-57,59-60).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания алиментов на заработок должника, которое было направлено для исполнения по месту работы должника (л.д.57).

ДАТА ИЗЪЯТАг. взыскатель ФИО1 обратилась к судебному исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа в отношении должника ФИО2, который ей был возвращен, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов на ребенка было окончено (л.д.57).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 вновь предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов на ребенка для исполнения в службу судебных исполнителей, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено (л.д.57).

Судом также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.25).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО2 на свое имя приобрел по договору купли-продажи грузовой тягач седельный Рено Магнум, 2003 года выпуска, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль (л.д.26).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 продал своей супруге ФИО3 указанный автомобиль марки RENAULT MAGNUM 440.18, что следует из договора купли-продажи автомобиля (л.д.7) и подтверждается паспортом транспортного средства на указанный автомобиль, где собственником автомобиля с июля 2015 года значится ответчик ФИО3 (л.д.26), карточкой учета транспортного средства (л.д.45), из которой следует, что ФИО3 являлась собственником указанного автомобиля с ДАТА ИЗЪЯТА и до января 2017 года.

Анализ указанных письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в период исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка с ДАТА ИЗЪЯТА и по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по день отзыва взыскателем исполнительного листа, в погашение задолженности по алиментам было возможно обращение взыскания на имущество должника ФИО2, а именно, на автомобиль Рено Магнум, независимо от того на чье имя одного из супругов зарегистрирован этот автомобиль, поскольку указанный автомобиль, приобретенный в период брака, является общим имуществом супругов, доли которых в общем имуществе, по общему правилу, являются равными.

Истец, в обосновании своего иска указывает, что в случае признания недействительной указанной следки купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенной между супругами ФИО8, автомобиль будет возвращен в собственность ФИО2, в связи с чем возможно будет обращение взыскания на этот автомобиль в погашение задолженности по алиментам.

Однако, в силу ст.34,ст.39 СК РФ приобретенное в браке имущество является общим имуществом супругов, доли которых в этом имуществе равные.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что оспариваемый истцом договор купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, регистрация указанного автомобиля на супругу должника ФИО2 – ФИО3 не нарушает права и законные интересы истца и не может повлечь неблагоприятные для истца последствия, поскольку независимо от того на имя кого из супругов зарегистрирован указанный автомобиль, обращение взыскания на этот автомобиль в погашение задолженности по исполнительному документу возможно только на долю в этом автомобиле, принадлежащую должнику ФИО2, а поэтому суд находит, что в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля RENAULT MAGNUM 440.18 VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного     ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля в собственность ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Судья :                                               Е.А. Малышева