Решение по делу № 2-3892/2022 от 08.04.2022

16RS0045-01-2022-001225-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

                   П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                          Дело 2-3892/2022

3 июня 2022 года                                                         г.Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Л.А.Хуснуллина,

    при секретаре судебного заседания А.И.Кучеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Валеулову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Валеулову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 20 июня 2018 года между ПАО «МТС Банк» и ответчиком Валеуловым М.Г. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. Ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365% годовых.

Вместе с тем в установленный срок кредит не возвращен, начисленные по договору проценты за пользование картой не уплачены. По договору цессии от 29 марта 2021 года ПАО «МТС Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ответчику возврата долга по договору от 20 июня 2018 года. Ранее заявитель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отмене по заявлению должника. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 270 045 рублей 16 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, но он за получением повесток на почту не являлся, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, 20 июня 2018 года между ПАО «МТС Банк» и ответчиком Валеуловым М.Г. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. Ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365% годовых.

За пользование займом подлежали уплате проценты из расчета 302,95 % в год, общий размер денежных средств, подлежавших возврату, составляет 47 281 рубль 66 копеек.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отмене по заявлению должника.

На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 950,23 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Валеулову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валеулова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 270 045 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                                     Л.А.Хуснуллина

2-3892/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект"
Ответчики
Валеулов Марат Гомарович
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Хуснуллина Лилия Айратовна
Дело на сайте суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
08.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.04.2022Передача материалов судье
11.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Судебное заседание
03.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее