Решение по делу № 2-20/2024 (2-1184/2023;) от 17.07.2023

Дело № 2-20/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001199-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием представителя ответчика/истца Жданова В.А. – Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повельевой Ольги Геннадьевны к Жданову Виктору Анатольевичу, Банникову Александру Ивановичу, Дмитриевой Елене Валентиновне, Соболевой Валентине Николаевне, Титовой Ольге Геннадьевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании недействительными документов, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанностей,

встречному исковому заявлению Жданова Виктора Анатольевича к Повельевой Ольге Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Повельева О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Жданову В.А., Банникову А.И., Дмитриевой Е.В., Соболевой В.Н., Титовой О.Г. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании недействительными документов, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанностей.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения здания школы, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 9176,8 кв.м. и объекта капитального строительства - здание школы с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи здания школы с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные объекты приняты Повельевой О.Г. по акту приема-передачи здания школы с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с актом Повельевой О.Г. были переданы правоустанавливающие документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана конфигурация земельного участка с обозначением закрепления его границ поворотными точками, сведения о которых содержались в кадастре. Граница земельного участка № была установлена в 2003 году на основании описания земельного участка №-ОЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и Землеустроительного дела о межевании земельного участка. Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № землеустроительное дело о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано недействительным. Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ждановым А.В. и Повельевой О.Г., которым была установлена граница земельного участка № площадью 1 330 кв.м. и земельного участка № площадью 7052 кв.м. Границы земельного участка № были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № данное определение было отменено и в утверждении мирового соглашения отказано. Дело передано на новое рассмотрение. Вопрос об исключении из сведений ЕГРН координат характерных точек земельного участка № (Жданов В.А) и изменения координат земельного участка № (Повельева О.Г.) судом не исследовался. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о координатах границ земельного участка № и смежного с ним участка №, внесенные на основании отмененного определения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в местоположении границ земельного участка № содержится ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, которая согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит квалификации как реестровая ошибка. В связи с имеющимся между Повельевой О.Г. и Ждановым В.А. спором по границам земельных участков № и № провести согласование в добровольном порядке не представляется возможным. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, Повельева О.Г. обратилась к кадастровому инженеру Маркевич О.В., которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена реестровая ошибка, в частности, в определении координат поворотных точек границы земельного участка № допущенная при определении координат данного и земельного участка №. Выполненные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют о наличии ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером №, которая является препятствием для осуществления ГКУ (ГКУ изменений) земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы. Фактическая граница земельного участка № существует на местности 15 и более лет, что также подтверждают правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и картографические материалы аэрофотосъемки от 1997 года, содержащиеся в межевом плане. Согласно сведениям ЕГРН, уточняемый смежный участок № ответчика имеет площадь 1 330 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что в результате наложения границы участка № на границу участка №, площадь последнего уменьшилась на 970 кв.м. В частности, площадь наложения границы участка № на границу участка № составила 970 кв.м., при этом, площадь уточняемого участка составила 9 177 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам Повельевой О.Г. Границы земельного участка № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности более 15 лет границ как искусственного, так и естественного происхождения. Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ в сведениях участка №, наличие которой является причиной пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и №. Со стороны Жданова В.А. имеет место незаконный захват земельного участка площадью 970 кв.м. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № необходимо провести на основании координат характерных точек границ участка, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Маркевич О.В.

Уточнив требования, дополнила, что из пояснений третьего лица Ждановой Т.А., представителя ответчика Жданова В.А. - Тимофеевой Е.С. и представленных в материалы дела в качестве доказательств правоустанавливающих документов на земельный участок №, установлен факт того, что сведения о земельном участке Жданова В.А. внесены в ЕГРН на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Висимского сельского поселения Добрянского района Пермского края ФИО12 Указанная Выписка подготовлена на основании похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрации Висимского сельсовета, в которой ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании лицевого счета №. Согласно содержанию выписки, Жданову В. А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу; <адрес>, назначение земельного участка: земли поселений. Отмечает, что площадь земельного участка, указанная в выписке равна 0,14 га, тогда как в документе-основании самой Похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № площадь, используемая семьей Ждановых, составляла 0,12 га, адрес участка - <адрес>, а также без указания улицы и номера дома. В день редакции Выписки ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО1 сельского поселения ФИО12 также подготовлен акт установления адреса № домовладению и прикрепленному земельному участку 1 400 кв.м. и установлен адрес: <адрес>2. Согласно фактическому пользованию семьей Жданова В.А. земельным участком по адресу: <адрес>2, площадь такого участка под квартирой и примыкающего к ней огорода составляла 0,6 га, что также подтверждается предоставленной администрацией ФИО1 г/о выкопировки из выписки из похозяйственной книги за 2002-2006 л.с. 25, где и указан адрес: <адрес>. В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ установлено, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (Жданов В.А.) часть деревянного ограждения расположена за его границами, площадь дополнительно используемого участка составляет 288 кв.м., за счет смежного земельного участка Повельевой О.Г. Также, в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (Дмитриева Е.В.) установлено, что деревянное ограждение с восточной стороны расположено за его границами, площадь дополнительно используемого участка составляет 118 кв.м. В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (Соболева В.Н.) установлено, что деревянное ограждение с западной стороны расположено за его границами, площадь дополнительно используемого участка составляет 252 кв.м. Таким образом, в ходе выездных обследований в действиях собственников земельных участков № (Жданов В.А.), № (Дмитриева Е.В.), № (Соболева В.Н.) выявлены признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в пользовании дополнительных земельных участков. Управлением принято решение об объявлении предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Полагает, что глава ФИО1 сельского поселения ФИО12, используя свои должностные полномочия главы поселения, действуя по предварительной договоренности с Ждановой Т.А. будучи на тот момент директором Борленовской школы и Ждановым В.А. (мужем Ждановой Т.А.), изготовила и выдала последнему не соответствующую действительности выписку из похозяйственной книги, в которой умышленно указала не соответствующую действительности площадь земельного участка 0,14 га вместо 0,12 га и сведения о местоположении (адресе) земельного участка: <адрес>2. После присвоения органом кадастрового учета в мае 2009 года земельному участку ФИО13 кадастрового номера №, в июне 2009 Жданов В.А. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. В настоящее время граница земельного участка № Жданова В.А. установлена в ЕГРН с реестровой ошибкой, так как большая его часть им занята самовольно и незаконно используется Ждановым В.А. и членами его хозяйства за счет земельного участка № принадлежащего Повельевой О.Г.

С учетом уточнения (том 4, л.д. 13-26), просит суд 1) Исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН на основании определения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) Исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Маркевич О.В.:

Обозначение исключаемых из ЕГРН характерных точек границы	Координаты характерных точек границы, м
	X	Y
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3) Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №;

4) Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения здания школы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 9 177 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты характерных точек границы, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

5) Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты харкетрных точек границы, м
	X	Y
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

6) Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>;

7) Признать отсутствующим право собственности Жданова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

8) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

9) Аннулировать из ЕГРН основные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м, а именно, сведения о площади, месторасположении, границах земельного участка, конфигурации и поворотных точках, а так же дополнительные сведения - адрес объекта недвижимости;

10) Признать недействительным и отменить акт установления адреса домовладению с прикрепленным земельным участком площадью 1 400 кв.м по <адрес>, утвержденный главой администрации Висимского сельского поселения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №;

11) Истребовать из незаконного владения Жданова В.А. в пользу Повельевой О.Г. земельный участок в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В.;

12) Обязать ответчиков Жданова В.А., Банникова А.И., Дмитриеву Е.В., Соболеву В.Н., Титову О.Г. в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании Повельевой О.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборов и временных сооружений и восстановления границ земельного участка №, в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В.

Жданов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Повельевой О.Г., в котором указал, что в целях выявления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру ФИО14, заключением которой установлено, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № не может быть исправлена по вариантам, предложенным Повельевой О.Г. в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В. так, Жданов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2. Границы земельного участка установлены по материалам межевания, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок Жданов В.А. приобрел в браке со Ждановой Т.А. В границах земельного участка расположен принадлежащий Ждановым объект недвижимости с кадастровым номером № (квартира). Смежными земельными участками с участком Жданова В.А. являются: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания школы, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Повельевой О.Г. Границы земельного участка установлены по результатам межевания, дата внесения номера в государственный реестр недвижимости 27.014.2004; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Дмитриевой Е.В. Границы земельного участка установлены по результатам межевания; - земельные участки, право на которые не разграничено, находящиеся в ведении Администрации ФИО1 городского округа. Земельный участок :324, ранее предоставлялся супруге Ждановой Т.А. на основании договора пользования землей сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Висимским с/с администрации <адрес>. Указанным договором Ждановой Т.А. предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,14 га (1 400 кв.м.) для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у гражданина права на земельный участок Жданову В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок :324 также площадью 1400 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № Жданову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,14 га (1400 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с/п, <адрес>2, о чем в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО1 сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО1 сельсовета выдан акт установления адреса № фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 с/п, <адрес>. земельному участку присвоен адрес: <адрес>2. При этом в ходе обследования установлен факт использования земельного участка под постройками и для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ (спустя 18 лет после предоставления Жданову В.А. земельного участка), Повельева О.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок :63, площадью 9176,8 кв.м. Основанием для регистрации права Повельевой О.Г. явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Управлением развития территории администрации Добрянского муниципального района. Из искового заявления Повельевой О.Г. следует, что при заключении договора купли-продажи границы земельного участка были установлены в 2003 году на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗУ и землеустроительного дела о межевании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № землеустроительное дело о межевании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с отсутствием сведений о согласовании границ земельного участка с Ждановым В.А., как правообладателем смежного земельного участка. Жданов В.А. обратился в Добрянский районный суд <адрес> с иском об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по фактическому землепользованию. Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № 1330 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № 7052 кв.м. На основании указанного судебного акта сведения об уточненных границах были внесены в ЕГРН и остаются таковыми до настоящего времени. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело передано на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края, при этом, отменяя определение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не указал, что основанием для отмены явилось неправильное определение местоположения границ и площади земельных участков. При новом рассмотрении дела № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления. Поскольку сведения об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН на основании отмененного определения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по мнению Жданова В.А. имеется реестровая ошибка. Указывает, что на момент приобретения земельного участка Повельевой О.Г., Жданов В.А. уже пользовался земельным участком с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., данный земельный участок состоял на кадастровом учете задолго до образования земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы принадлежащего Жданову В.А. земельного участка, начиная с 1992 года, и даже ранее, на местности закреплены деревянным забором, столбом, строениями и фундаментом. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № как ранее, так и сейчас, закреплена деревянным забором и строением, существующим на местности 15 и более лет. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которым определены верные границы земельного участка, принадлежащего Жданову В.А., площадь земельного участка составила 1 428 кв.м. (том 2, л.д. 91-95).

Уточнив требования (том 5, л.д. 18-19), просит суд 1) Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2;

2) Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2, в соответствии с заключением эксперта ООО «ДиамантЪ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах и площадью 1422 кв.м.:

Номера поворотных точек	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Добрянская центральная районная больница», Ермаков Н.А., Соболева В.Н., Пашкова Л.Ф., Дмитриева Е.В. (том 1, л.д. 158-оборот-159).

Протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Банников А.И., Титова О.Г. (том 3, л.д. 197-оборот).

Истец/ответчик Повельева О.Г. и ее представитель Маркевич О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения. В предыдущих судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 1, л.д. 8-15), уточненном исковом заявлении (том 4, л.д. 13-26).

Ответчик/истец Жданов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 5, л.д. 37).

Представитель ответчика/истца Жданова В.А. – Тимофеева Е.С., действующая на основании ордера (том 1, л.д. 147), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении (том 2, л.д. 91-95), уточненном встречном исковом заявлении (том 5, л.д. 18-19), в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 07.10.2024.

Ответчики Соболева В.Н., Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том 5, л.д. 41) и уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик Дмитриева Е.В. направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что деревянное ограждение, расположенное с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № было установлено за границами указанного земельного участка в целях пожарной безопасности и как защита от проникновения животных на земельный участок. Использование дополнительного земельного участка осуществлялось в связи с неиспользованием данного участка другими гражданами. В весеннее время, после схода снежного покрова, нарушение границ земельного участка будет устранено путем перемещения деревянного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № (том 3, л.д. 118, 160).

Ответчики Титова О.Г., Банников А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения возвращены в суд с отметками об «истечении срока хранения» (том 5, л.д. 29,30, 32, 33).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства (регистрации), ими не получаются, в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Титовой О.Г., Банникова А.И. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Банников А.И. пояснил, что с исковыми требованиями Повельевой О.Г. не согласен, поддерживает исковые требования, заявленные Ждановым В.А. Указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>1. При предоставлении жилого помещения ему также был предоставлен земельный участок площадью 12 кв.м. Вместе с тем, на придомовой территории оказался лишь участок площадью, примерно, 4 кв.м., которыми он пользуется по настоящее время, где находятся оставшиеся 8 кв.м. пояснить не смог. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий Ждановым был огорожен забором, в 1998 году забор на земельном участке Ждановых уже существовал, Ждановы положение забора не меняли, лишь обновляли его (том 4, л.д. 30-оборот-31).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 36).

Представитель третьего лица – Филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 36).

Представитель третьего лица – Администрации Добрянского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела отсутствие представителя, каких-либо пояснений относительно заявленных требований не представили (том 5, л.д. 27).

Представитель третьего лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Добрянская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела отсутствие представителя, каких-либо пояснений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица Ермаков Н.А., Жданова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том 5, л.д. 38, 39).

В предыдущем судебном заседании 06.02.2024 (том 3, л.д. 196) третье лицо Жданова Т.А. пояснила, что не согласна с первоначальным иском, поскольку земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>2, пользуются с супругом Ждановым В.А. с 1991 года. Их семье была предоставлена <адрес> 4-х квартирном доме. У каждой квартиры был участок для ведения подсобного хозяйства. В 1992 году администрация сельского совета выделила Ждановой Т.А. земельный участок, выдав подтверждающий документ. Площадь участка изначально была записана со слов – 12 кв.м., в последствии, в конце 90-х, во время приватизации, квартиру, и оформили на Жданова В.А., земельный участок был обмерян, площадь его составила 14 кв.м. В 1997 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В 2009 году с целью проведения межевания обратились к кадастровому инженеру, который пояснил, что работы по межеванию проводить не нужно, поскольку земельный участок является ранее учтенным. Забор на земельном участке с кадастровым номером № Ждановы не возводили, поскольку он уже был построен. О том, что земельный участок с кадастровым номером № продается, что проводится аукцион, Ждановым было не известно. Когда истец покупала здание школы с земельным участком, она даже не посмотрела в каком они состоянии, купила участок «не глядя». Школу закрыли в 2002 году. Жданова Т.А. являлась директором школы. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № футбольное поле, волейбольное поле, игровая площадка.

Третье лицо Ермаков Н.А. в предварительном судебном заседании 25.04.2024 показал суду, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Повельеву О.Г. на земельном участке никогда не видел, не видел также, что она использовала земельный участок. Также пояснил, в томе 2 на л.д.31 на фото № 1 земельный участок Жданова В.А. огороженный забором. На фото №2 изображен забор Банникова А.И., на фото № 3 – забор между земельными участками Жданова В.А. и ЬБанникова А.И. На фото № 4 – забор Ждановых (аналогичный тому, что изображен на фото № 1). Также видно крышу бани, принадлежащей Банникову А.И. (том 4, л.д. 114).

Третье лицо Пашкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения возвращены в суд с отметками об «истечении срока хранения» (том 5, л.д. 31).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно информационному письму Управления обеспечения кадастровых и землеустроительных работ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.02.2016 № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности Повельевой О.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 052 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с видом разрешенного использования для размещения здания школы и категорией земель – земли населенных пунктов, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о кадастровом учете внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 108-109, том 3, л.д. 183-186).

На праве собственности Жданову В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>2, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и категорией земель – земли населенных пунктов, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о кадастровом учете внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 127-128).

Также земельными участками, смежными земельному участку с кадастровым номером №, являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дмитриевой Е.В. (том 1, л.д.190-191), №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Соболевой В.Н. (том 1, л.д.192-193), №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ермакову Н.А. (том 1, л.д.194-195), №, расположенный по адресу: <адрес>2, принадлежащий на праве собственности ГБУЗПК «Добрянская центральная районная больница» (том 1, л.д.196-197), №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности Банникову А.И. (том 4, л.д.38-42), 59:18:0260101:59, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности Пашковой Л.Ф. (том 1, л.д.150-151), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>3, границы земельного участка не установлены, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, принадлежит на праве собственности Титовой Ольге Геннадьевне; земельные участки, право собственности на которые не разграничено, находящиеся в ведении администрации Добрянского городского округа Пермского края.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления главы администрации Добрянского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения здания школы в <адрес>», утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9176,8 кв.м., для размещения здания школы (том 1, л.д. 95-оборот-97).

В материалы дела представлено землеустроительное дело о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здание школы от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 76-88).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9176,8 кв.м. с изображением плана (схемы) границ земельного участка (том 1, л.д. 98-99).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением развития территории администрации Добрянского муниципального района и Повельевой О.Г. заключен договор купли-продажи №, предметом которого является здание школы общей площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 9176,8 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено здание школы (том 1, л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением развития территории администрации Добрянского муниципального района и Повельевой О.Г. составлен акт приема-передачи здания школы общей площадью 327,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с земельным участком (том 1, л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ за Повельевой О.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 9176,8, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и здание школы, общей площадью 327,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 20-21).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, принадлежит на праве собственности Жданову В.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 100, том 4, л.д. 76). Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (том 2, л.д. 96), а также выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 128).

Материалами дела также установлено, что № земельный указанный площадью 0,14 га (1400 кв.м.) на основании договора временного пользования землями сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой администрации ФИО1 сельского ФИО1 ФИО16 и Ждановой Т.А. был предоставлен последней во временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет (том 2, л.д. 98-99).

Из архивной копии лицевого счета № похозяйственней книги № <адрес> администрации ФИО1 <адрес> за 1991-1996 следует, что Жданова Татьяна Андреева является женой Жданова Виктора Анатольевича, следовательно, собственник земельного участка с кадастровым номером № Жданов В.А. пользуется земельным участком с момента предоставления земельного участка во временное пользование супруге с 1992 года.

Повельева О.Г. просит суд исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Маркевич О.В., в частности, исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащего Повельевой О.Г. земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), установить границу земельного участка с кадастровым номером №, границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В.

Материалами дела установлено, что землеустроительным делом о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здание школы от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9176,8 кв.м. (том 2, л.д. 76-88).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Жданова В.А. к Администрации ФИО1 сельского поселения Добрянского района, Администрации Добрянского муниципального района, МУ «ДГИЦ» о признании недействительным землеустроительного дела о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здание школы от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю аннулировать сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для размещения здания школы, земли населенных пунктов, принадлежащего Повельевой О.Г. в государственном кадастре недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за правообладателем Повельевой О.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за правообладателем муниципальным образованием «Добрянский муниципальный район» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Жданова В.А. удовлетворены, признано недействительным землеустроительное дело о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здание школы от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 72-74).

В судебном заседании также установлено, что определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Жданова В.А. к Повельевой О.Г. об установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение, заключенное между Ждановым В.А. и Повельевой О.Г., согласно которому стороны пришли к соглашению об установлении площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах, отраженных в мировом соглашении (том 1, л.д.22-23).

Согласно условиям мирового соглашения Повельева О.Г. и Жданов В.А. определили, что Жданов В.А. отступит от фактических границ его земельного участка в пользу Повельевой О.Г. и уменьшит площадь земельного участка с кадастровым номером № на 70 кв.м. В результате площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 330 кв.м. (1 400 кв.м. – 70 кв.м.), площадь земельного участка Повельевой О.Г. с кадастровым номером № – 7 052 кв.м.

На основании указанного определения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в государственный реестр недвижимости, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, согласно которым на праве собственности Повельевой О.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 052 кв.м., Жданову В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., (том 1, л.д. 108-109, 127-128).

В судебном заседании помимо прочего также установлено, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного между Ждановым В.А. и Повельевой О.Г. отказано, дело передано на новое рассмотрение в Добрянский районный суд <адрес> (том 1, л.д. 24-25).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Жданова В.А. к Администрации Висисмского сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес>, МБУ «Добрянский городской информационный центр», Повельевой О.Г. об установлении границы земельного участка, оставлено без рассмотрения.

С заявлениями в Управление Росреестра по <адрес> об исключении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с отменой определения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ни Повельева О.Г., ни Жданов В.А. не обращались.

Из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Маркевич О.В., следует, что с целью подтверждения фактического местоположения границ земельного участка № кадастровым инженером был сделан запрос в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была получена выкопировка из цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2000 году, АФС – 1997 на земельный участок с кадастровым номером № С помощью аналитического метода, сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка были сопоставлены с фактическими границами уточняемого земельного участка, на основании чего кадастровым инженером был сделан вывод о том, что фактические границы уточняемого земельного участка незначительно отличаются от границ, отображенных на выкопировке, что является допустимым (том 1, л.д. 47-66).

Вместе с тем, из приведенных выше правовых норм следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка следует учитывать сведения о границах земельного участка, имеющиеся в правоустанавливающих документах, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка данные о фактическом землепользовании, существующем на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № землеустроительное дело о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного между Ждановым В.А. и Повельевой О.Г. отказано, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения здания школы в <адрес>», не содержит координат поворотных точек, дирекционных углов, длин между поворотными точками, а также описание границ смежных землепользователей, в материалах дела не содержится иных документов, определяющих местоположение границ спорных земельных участков при их образовании, при определении границ земельных участков следует использовать данные о фактическом землепользовании, существующем на местности пятнадцать лет и более.

Как пояснили в судебном заседании ответчик Баников А.И., третьи лица Жданова Т.А., Ермаков Н.А., фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Жданову В.А., не изменялись с момента предоставления земельного участка супругам Ждановым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза по определению местоположения границ земельных участков (том 4, л.д. 116-126).

Как следует из заключения, выполненного экспертом ООО «ДиамантЪ», в результате проведенного исследования установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером №, образованные в 2003 году на основании землеустроительной документации признаны недействительными определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, по которым можно с вероятностью определить координаты характерных (поворотных) точек, отсутствуют. В связи с этим границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо определить с учетом границ, существующих на местности 15 лет и более, а также с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, границы о которых содержатся в ЕГРН:

Номера поворотных точек	Координаты, МСК-59
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь = 0,7729 га = 7729 кв.м.

В результате проведенного исследования установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Иные документы, по которым можно с вероятностью определить координаты характерных (поворотных) точек, отсутствуют. В связи с этим границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо определить с учетом границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения в следующих координатах:

Номера поворотных точек	Координаты, МСК-59
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь = 0,1422 га = 1422 кв.м.

Таким образом, требование Жданова В.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «ДиамантЪ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1422 кв.м. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № следует установить по координатам характерных (поворотных) точек в соответствии с заключением эксперта ООО «ДиамантЪ», представленных в таблице № (том 4, л.д. 212) и таблице № (том 4, л.д. 213).

Помимо прочего, как установлено экспертом, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует месторасположению границ земельных участков на момент их образования. При подписании мирового соглашения границы определены не по фактическому землепользованию. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, что привело к реестровой ошибке, которая подлежит исправлению путем приведения сведений о границах спорных земельных участков с учетом границ, существующих на местности 15 лет и более. Учитывая изложенное, требование Жданова В.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

При этом, требование Повельевой О.Г. об исключении из сведений единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в единый государственный реестр недвижимости на основании определения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, также подлежит удовлетворению.

Требование Повельевой О.Г. об исключении из сведений единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана Маркевич О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, реестровая ошибка состоит в том, что при подписании мирового соглашения границы были определены не по фактическому землепользованию, в связи с чем часть земельного участка с кадастровым номером № включена в границы земельного участка с кадастровым номером №. В этой связи основания для исправления реестровой ошибки по межевому плану кадастрового инженера Маркевич О.В. отсутствуют.

Не подлежит удовлетворению и требование Повельевой О.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В., поскольку в данном случае координаты границ спорных земельных участков определены без учета границ, существующих на местности 15 лет и более, а также без учета границ смежных земельных участков.

Повельева О.Г. просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, с кадастровым номером № был образован до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в частности, выдаваемой органом местного самоуправления выпиской из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Материалами дела установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой ФИО1 сельского ФИО1 ФИО12, Жданову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>2 (том 2, л.д. 100).

В обоснование указанного требования Повельева О.Г. ссылается на то, что глава ФИО1 сельского поселения ФИО12, используя свои должностные полномочия главы поселения, действуя по предварительной договоренности с Ждановой Т.А., женой Жданова В.А., изготовила и выдала последнему не соответствующую действительности выписку из похозяйственной книги, в которой умышленно указала не соответствующую действительности площадь земельного участка 0,14 га вместо 0,12 га и сведения о местоположении (адресе) земельного участка: <адрес>2.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что глава ФИО1 сельского поселения ФИО12, используя свои должностные полномочия главы поселения, действуя по предварительной договоренности с Ждановой Т.А. – женой Жданова В.А., изготовила и выдала последнему не соответствующую действительности выписку. Сведений о вынесенных в отношении ФИО12 обвинительных приговорах, в частности как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладавшем полномочиями принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, превысившего свои должностные полномочия, в материалах дела не имеется.

Повельева О.Г. просит суд признать отсутствующим право собственности Жданова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с/п, <адрес>, истребовать из незаконного владения Жданова В.А. в пользу Повельевой О.Г. земельный участок в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В., аннулировать из ЕГРН основные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., а именно сведения о площади, месторасположении границ земельного участка, конфигурации и поворотных точек, а также дополнительные сведения – адрес объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что на праве собственности Жданову В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>2. Сведения о кадастровом учете внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ждановым В.А. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена постановка на учет и государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наличие зарегистрированного права Жданова В.А. не нарушает права Повельевой О.Г. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №. Помимо прочего, Повельева О.Г. не является владеющим собственником в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права Жданова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, истребования из незаконного владения Жданова В.А. в пользу Повельевой О.Г. спорного земельного участка не имеется.

Требование об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № суд признает производными от требования истребовать из незаконного владения Жданова В.А. в пользу Повельевой О.Г. указанного земельного участка, в удовлетворении которого отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование.

Повельева О.Г. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Инструкция) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Как следует из раздела 2 Инструкции, межевание земель включает: - подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; - полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); - полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; - составление технического проекта (задания) межевания земель; - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; - сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; - определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; - определение площади земельного участка; - составление чертежа границ земельного участка; - контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; - государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; - формирование межевого дела; - сдачу материалов в архив.

Заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно материалам дела, границы земельного участка Жданова В.А. были установлены на основании судебного акта - определения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Помимо прочего, Повельева О.Г. просит признать недействительным и отменить акт установления адреса домовладению с прикрепленным земельным участком площадью 1 400 кв.м. по <адрес>, утвержденный главой администрации ФИО1 сельского поселения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 102).

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.

Вместе с тем, доказательств какого-либо нарушения прав Повельевой О.Г. актом установления адреса домовладению с прикрепленным земельным участком площадью 1 400 кв.м. по <адрес>, утвержденным главой администрации ФИО1 сельского поселения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено, в связи с изложенным в удовлетворении данного требования Повельевой О.Г. следует отказать.

Также Повельева О.Г. просит обязать ответчиков Жданова В.А., Банникова А.И., Дмитриеву Е.В., Соболеву В.Н. и Титову О.Г. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании Повельевой О.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборов и временных сооружений и восстановлении границ земельного участка № в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что Повельевой О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчикам Жданову В.А., Банникову А.И., Дмитриевой Е.В., Соболевой В.Н. и Титовой О.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>3, границы земельного участка не установлены, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, соответственно.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчики Жданов В.А., Банников А.И., Дмитриева Е.В., Соболева В.Н. и Титова О.Г. самовольно используют части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Повельевой О.Г., огородив их заборами и временными сооружениями, в судебное заседание не представлено.

Не свидетельствует о нарушении права Повельевой О.Г. и сообщение Дмитриевой Е.В. о том, что деревянное ограждение, расположенное с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлено за границами указанного земельного участка, поскольку доказательств того, что забор располагается на части земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Помимо прочего суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены согласно экспертному заключению эксперта ООО «ДиамантЪ» ФИО15 по фактическому землепользованию, сложившемуся 15 и более лет – по существующим деревянным заборам, ограждениям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав Повельевой О.Г. не установлено, оснований для возложения на ответчиков Жданова В.А., Банникова А.И., Дмитриеву Е.В., Соболеву В.Н. и Титову О.Г. обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании Повельевой О.Г. земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа заборов и временных сооружений и восстановлении границ земельного участка № в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Повельевой Ольги Геннадьевны к Жданову Виктору Анатольевичу, Банникову Александру Ивановичу, Дмитриевой Елене Валентиновне, Соболевой Валентине Николаевне, Титовой Ольге Геннадьевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании недействительными документов, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании определения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований:

- об исключении из сведений единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Маркевич О.В.;

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Маркевич О.В.;

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения здания школы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 9 177 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты характерных точек границы, м
	X	Y
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты характерных точек границы, м
	X	Y
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>

- признании отсутствующим права собственности Жданова Виктора Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости основных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., а именно, сведений о площади, месторасположении, границах земельного участка, конфигурации и поворотных точках, а так же дополнительных сведений - адресе объекта недвижимости;

- признании недействительным и отмене акта установления адреса домовладению с прикрепленным земельным участком площадью 1 400 кв.м. по <адрес>, утвержденного главой администрации ФИО1 сельского поселения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- истребовании из незаконного владения Жданова Виктора Анатольевича в пользу Повельевой Ольги Геннадьевны земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В.;

- возложении обязанности на Жданова Виктора Анатольевича, Банникова Александра Ивановича, Дмитриеву Елену Валентиновну, Соболеву Валентину Николаевну, Титову Ольгу Геннадьевну в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании Повельевой Ольгой Геннадьевной земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборов и временных сооружений и восстановлении границ земельного участка №, в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Маркевич О.В., - отказать.

Исковые требования Жданова Виктора Анатольевича к Повельевой Ольге Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащего на праве собственности Жданову Виктору Анатольевичу, определенных мировым соглашением, заключенным между Ждановым Виктором Анатольевичем и Повельевой Ольгой Геннадьевной, утвержденным определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Жданова Виктора Анатольевича к Повельевой Ольге Геннадьевне об установлении границ земельного участка.

Исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2, в соответствии с заключением эксперта ООО «ДиамантЪ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах и площадью 1422 кв.м.:

Номера поворотных точек	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания школы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «ДиамантЪ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах и площадью 7729 кв.м.:

Номера поворотных точек	Координаты, МСК-59
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-20/2024.

Гражданское дело № 2-20/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.