Решение по делу № 2-2848/2017 от 22.08.2017

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой Людмилы Викторовны к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Бурятский Государственный университет» о признании недействительным итогового государственного экзамена,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику Шеметова Л.В. просила признать результаты итогового государственного экзамена недействительными.

В обоснование указала, что 18.08.2014г. заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по специальности Юриспруденция – уголовное право, квалификация – магистр, по очной форме обучения, срок обучения 2,5 года.

Как потребитель была вправе получить от университета полную и достоверную информацию об оценке ее знаний. Однако, такое право ответчиком нарушено: фактически итоговый государственный истец сдала на оценку «удовлетворительно» 26.11.2016г., тогда как приказ допуске к экзамену датирован 01.12.2016г.

Поскольку на момент сдачи экзамена приказа о его проведении не было, полагает, что экзамен должен быть признан недействительным. Ссылаясь на ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», утрату доверия к университету, просила признать результаты итогового государственного экзамена недействительными.

В судебном заседании Шеметова Л.В. требования поддержала. Просила удовлетворить иск по изложенным доводам. Пояснила, что к моменту сдачи итогового государственного экзамена с 26.11.2016г. по 19.12.2016г. болела, устно обращалась к декану за разрешением не являться на экзамен, не получив разрешения на экзамен явилась и сдала, на защиту выпускной квалификационной работы не явилась в связи с болезнью. 09.12.2016г. обратилась с заявлением в деканат факультета о предоставлении академического отпуска в связи с болезнью, однако справку городской поликлиники №2 о болезни и освобождении от занятий получила и предъявила в деканат только 19.12.2016г.

В настоящее время отчислена в связи с тем, что не прошла предзащиту на кафедре и не защитила магистерскую диссертацию.

Ссылаясь на ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», настаивала на том, что ответчиком нарушены ее права как потребителя на предоставление достоверной информации об оказании образовательных услуг, поскольку приказ о допуске к сдаче государственного экзамена издан позднее даты фактической сдачи экзамена.

Представители ответчика государственного образовательного учреждения высшего образования «Бурятский Государственный университет» Клементьева Г.К. и Фомицкая С.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, ссылаясь на который просили отказать в удовлетворении требований. Пояснили, что государственный итоговый экзамен проведен 26.11.2016г., истец знала о том, что экзамен назначен на эту дату, поскольку на экзамен явилась, расписание проведения обзорных лекций и экзаменов было утверждено в октябре 2016 года и размещено на официальном сайте университета в разделе «Расписание».

Недостоверной информации истцу предоставлено ответчиком не было, экзамен проведен и итоги экзамена отражены в зачетно-экзаменационной ведомости от 26.11.2016г. и протоколе заседания экзаменационной комиссии от 26.11.2016г.

Дата приказа о допуске истца к экзамену – 01.12.2016г. обусловлена особенностями электронного документооборота и электронным согласованием проекта приказа. Указанная дата является датой электронной регистрации приказа.

На защиту магистерской диссертации истец не явилась, в настоящее время отчислена, право на восстановление бесплатно для защиты магистерской диссертации в 2017 года истцом не утрачено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" установлены правовые нормы по проведению итоговой аттестации обучающихся.

Статьей 59 Федерального Закона N 273-ФЗ установлено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В соответствии с п. 3 приказа Минобрнауки России от 29.06.2015г. №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (далее приказ Минобрнауки РФ) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе.

Согласно п. 10 приказа Минобрнауки РФ государственная итоговая аттестация проводится в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы.

Для проведения государственной итоговой аттестации в образовательном учреждении создаются государственные экзаменационные и апелляционные комиссии ( п.20 Приказа Минобрнауки РФ).

Решения, принятые комиссиями, оформляются протоколами, протоколы государственной экзаменационной комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (п.29 Приказа Минобрнауки РФ).

Не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения первого государственного аттестационного испытания распоряжением проректора по учебной работе утверждается расписание государственных аттестационных испытаний в котором указывается дата, время и место проведения государственных аттестационных испытаний и предэкзаменационных консультаций и доводит расписание до сведения обучающихся, председателей и членов государственных экзаменационных и апелляционных комиссий (п. 33 приказа Минобрнауки РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что Шеметова Л.В. проходила обучение в ФГОУВО «Бурятский Государственный университет» на основании договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по специальности Юриспруденция - уголовное право, квалификация – магистр от 18.08.2014г.. Согласно п.1.1. договора его предметом является предоставление исполнителем Университетом заказчику Шеметовой Л.В. обучения за плату по специальности Юриспруденция – уголовное право, форма обучения – заочная. Нормативный срок обучения – 2 года. срок действия договора 2,5 года.

Согласно п.1.4 договора после прохождения 2-годичного полного курса обучения и успешной итоговой аттестации заказчику выдается диплом.

Судом установлено, что на основании приказов университета от 17.10.2016г. № 569-ОД, от 17.10.2016г. №573-ОД для проведения государственных аттестационных испытаний в 2016/2017 учебном году для обучающихся по заочной форме обучения направление Юриспруденция Юридического факультета созданы государственная экзаменационная и апелляционная комиссии.

Расписание обзорных лекций и государственных экзаменов, защиты выпускной квалификационной работы утверждено 14.10.2016г.

Согласно расписанию проведение государственного экзамена для обучающихся по заочной форме обучения направление Юриспруденция Юридического факультета назначено на 26.11.2016г., защита выпускной квалификационной работы назначена на 10.12.2016г.

Указанное расписание доведено до обучающихся путем размещения на официальном сайте университета и на информационных стендах юридического факультета.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что была информирована о дате государственного экзамена, назначенного на 26.11.2016г.

Из обстоятельств дела следует, что в связи с академической задолженностью в период обучения - производственная практика 4 семестр, преддипломная практика 5 семестр, истец до 18.11.2016г. числилась на втором курсе условно, академическая задолженность ликвидирована истцом 18.11.2016г., с указанной даты истец имела право быть допущенной к государственному экзамену.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, 26.11.2017г. истец сдала государственный итоговый экзамен по специальности Юриспруденция – уголовное право на оценку «удовлетворительно». Имея намерение пересдать экзамен, 09.12.2016г. истец обратилась с заявлением в деканат о предоставлении ей академического отпуска в связи с болезнью. Повторно обратилась с таким же заявлением, приложив копию справки городской поликлиники №... об освобождении от занятий от 19.12.2016г.

Из обстоятельств дела следует, что апелляционная жалоба на результаты государственного итогового экзамена не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов испытания, в рассматриваемом случае 28.11.2016г., как то предусмотрено п.51 Приказа Минобрнауки РФ, истцом не подавалась.

В удовлетворении заявления о предоставлении академического отпуска Шеметовой, возврате денежных средств за обучение отказано, в связи с отсутствием оснований, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Шеметова Е.М.

В день защиты выпускной квалификационной работы, 10.12.2016г., истец на защиту не явилась.

Ссылаясь на нарушения ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» при проведении государственного итогового экзамена, а именно издание приказа о допуске к экзамену позднее даты самого экзамена, истец указывает на нарушение ее права как потребителя на получение достоверной информации, что является, по мнению истца, основанием для признания государственного экзамена недействительным.

Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности экзамена, поскольку, как установлено судом, истец была информирована о дате экзамена, экзамен проведен и итоги экзамена отражены в представленных суду зачетно-экзаменационной ведомости от 26.11.2016г. и протоколе заседания экзаменационной комиссии от 26.11.2016г.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норма материального права.

По мнению суда, дата приказа университета - 01.12.2016г. позднее даты проведения самого государственного экзамена 26.11.2016г., не относится к перечню информации, право на получение которой от исполнителя услуги имеет потребитель в силу ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Истец не обосновала и не представила доказательств того, что какие-либо принадлежащие ей права и свободы, в том числе и как потребителя платной образовательной услуги, были нарушены фактом указания ответчиком в приказе даты его издания - 01.12.2017г., между тем, согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право (свободы, законные интересы). При этом суд учитывает, что обращение истца в суд последовало после отчисления истца из университета, на момент подачи иска обучение Шеметовой Л.В. завершено

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявления по изложенным основаниям и пределах заявленных требований.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя на предоставление недостоверной информации в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для признания нарушенным права истца у суда не имеется.

Доводы истца об утрате доверия к университету подлежат отклонению судом, поскольку правового значения не имеют.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм права суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеметовой Людмилы Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...