Решение по делу № 2-32/2018 (2-1098/2017;) от 24.10.2017

Дело № 2 –32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 января 2018 г.                                                                                            г. Партизанск

             Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Леонович В.И. о взыскании задолженности за оплату теплоэнергии

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что главой администрации Партизанского городского округа было вынесено постановление №___ от <Дата> «О начале отопительного периода на территории Партизанского городского округа», согласно которому отопительный сезон начался с <Дата>, то есть с момента установления среднесуточной температуры наружного воздуха ниже + 8 в течение 5 суток. КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал в период с <Дата> - <Дата> поставляло тепловую энергию в помещение, часть которого принадлежит ответчику, по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом <адрес>. Факт подачи тепловой энергии в данный жилой дом подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения №___ от <Дата> Таким образом, нежилое помещение было подключено к теплоснабжению <Дата> Актов об отсутствии или некачественном отоплении не составлялось, следовательно, услуга оказана в полном объеме. Тариф в расчетах применен на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края №___ от <Дата> «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго». За период с <Дата>. - <Дата> должнику произведен отпуск тепловой энергии на сумму <данные изъяты>. Данная сумма задолженности за потребленную тепловую энергию не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, произведен расчет пени, который составил сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., пеню в размере 148 098 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

              В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

              Ответчик с иском не согласен, его представитель пояснила, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, изолированы от остальной части жилого дома, в них производится реконструкция, на время реконструкции система отопления демонтирована, о чем уведомлен истец. Рабочий проект реконструкции, в который включен отдел «Отопление» согласован с КГУП «Примтеплоэнерго». Поскольку во всех нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют энерго-принимающие устройства, услуга по отоплению не предоставляется, просит в иске отказать.

              Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

         В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Согласно выписке из единого государственного реестра филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрннстра» по <адрес> от <Дата>. №___ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Леонович В.И. на основании договора купли-продажи муниципального имущества по результатам торгов без объявления цены от <Дата>

Уведомлением от <Дата>. отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа согласовал Леонович В.И. перевод нежилых помещений, расположенных в <адрес> в жилые для использования в качестве семи однокомнатных и десяти двухкомнатных квартир, при этом, указанное уведомление является разрешением для проведения перепланировки и переоборудования жилых помещений. На основании договора подряда №___ от <Дата>. произведен демонтаж системы отопления в нежилых помещениях, расположенных в <адрес> настоящего времени переустройство и перепланировка не произведены, о чем свидетельствует ответ начальника отдела территориального развития УЭиС администрации Партизанского городского округа от <Дата>

Таким образом, демонтаж системы отопления в нежилых помещениях, расположенных в <адрес>, произведен на законных основаниях.

Нежилые помещения, расположенные в <адрес>, обособлены от других квартир многоквартирного дома, занимают отдельный подъезд, энергопринимающие устройства в них отсутствуют, о чем также свидетельствует акт №___ от <Дата> подписанный в числе прочих лиц представителем КГУП «Примтеплоэнерго».

При таких обстоятельствах, доказательства того, что истцом оказывалась ответчику услуга по отоплению, отсутствуют, соответственно, обязанности по её оплате истец не несет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Леонович В.И. о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья                                                                            О.И. Балаховская