Решение по делу № 2-582/2023 (2-6278/2022;) от 14.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

    при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк к ФИО2, ФИО3, действующей в том числе в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, действующей в том числе в интересах ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 16,85 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 521 748,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ТУ Росимущества в Московской области.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 16,85 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Истец заявляет требования о взыскании кредитной задолженности к предполагаем наследникам имущества заемщика.

Между тем, из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО9, следует, что вышеуказанные наследники в наследство не вступили, наследники ФИО6, ФИО5, ФИО2, зарегистрированные по одному адресу с умершим, от принятия наследства отказались по всем основаниям, что следует из их заявлений нотариусу, наследственное дело не закрыто, иных наследников к имуществу умершего ФИО8 и лиц, вступивших в наследство, не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО8 отсутствует.

При таких данных, принимая во внимание, что наследственное дело до настоящего времени не закрыто, в наследство после смерти заемщика никто не вступил, в сведениях о наличии в собственности ФИО8 какого-либо имущества отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований, поскольку права и обязанности заемщика в рамках возникших кредитных обязательств к иным лицам не перешли, в связи с чем оснований для возложения на них обязанности по погашению задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк к ФИО2, ФИО3, действующей в том числе в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Алехина О. Г.