Решение по делу № 33-11111/2023 от 28.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи Санкт-Петербургского городского суда	Зориковой А.А.,
при помощнике судьи	<...>

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2023 года частную жалобу <...>, <...> <...> на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 72 761 руб. 22 коп. и за период с <дата> по <дата> в размере 55 465 руб. 55 коп.; взыскать солидарно с <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по 31.102020 года в размере 42 995 руб. 37 коп.; взыскать солидарно с <...> <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 36 848 руб. 56 коп.; взыскать солидарно с <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 8 348 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также решением суда с <...> солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 448 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба <...> на указанное решение.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено возвратить апелляционную жалобу <...> на решение суда от <дата>.

В частной жалобе <...>
<...>. просят указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда от <дата> в окончательной форме изготовлено <дата>, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истекал <дата>. Апелляционная жалоба подана в суд <дата>, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования решения суда. При указанных обстоятельствах, применительно к положениям ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда имелись основания возвратить апелляционную жалобу ее подателю, с учетом того, что при подаче жалобы ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии мотивированного решения не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, податели жалобы не лишены возможности, применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, обратиться с требованиями о восстановлении процессуального срока.

Таким образом доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья