Решение по делу № 1-319/2019 от 26.02.2019

№1-319/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Шехиной О.П.,

обвиняемого Пономарева Ю.М., его защитника – адвоката Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Кудриной Н.Н., представившей удостоверение №400 от 27.01.2014 и ордер №02 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пономарева Ю. М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Пономарева Ю.М. в тайном хищении имущества ФИО1 повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут 01 января 2019 года до 10 часов 00 минут 02 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 30 метрах от д.15 по ул. Птицефабрика в г. Петрозаводске Республики Карелия, где обнаружил лежавший на земле в снегу принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 женский кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 500 рублей, а также паспортом гражданина РФ на имя супруга потерпевшей - ФИО2 При этом Пономарев Ю.М. находясь там же, и в указанный период времени, заведомо зная место проживания ФИО1, и понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, и он располагает возможностью его вернуть владельцу, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Пономарева Ю.М.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, забрав себе вышеуказанный кошелек, стоимостью 980 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 500 рублей, тем самым, незаконно завладел им. После этого Пономарев Ю.М. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Ю.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кудрина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, свою явку в суд не обеспечила, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявила.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Пономарев Ю.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Пономарев Ю.М. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Пономарев Ю.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину.

Изучением личности Пономарева Ю.М. установлено, что последний судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, фактически ведет семейный образ жизни без оформления брачных отношений, содержит на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева Ю.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесенных потерпевшей извинений и частичного возмещения ущерба, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий Пономарева Ю.М. и его убеждениями в том, что будучи трезвым, он подобного не допустил

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Пономарева Ю.М., отсутствие судимостей, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у Пономарева Ю.М. официального источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении срок обязательных работ суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 13480 рублей, который подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно положениям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми женский кошелек, страховое свидетельство, банковские карты на имя ФИО1., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудриной Н.Н. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 13695 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Кудриной Н.Н. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Ю. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить и взыскать с Пономарева Ю. М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 - 13480 рублей.

Вещественное доказательство – женский кошелек, страховое свидетельство, банковские карты на имя ФИО1., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудриной Н.Н., в размере 13695 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов