Решение от 30.08.2021 по делу № 2-546/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-546/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 августа 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием с участием истцов Артюх М.А., Тапилиной О.Х.,

представителя истца Артюх М.А. по устному ходатайству – Плющенко Р.В.,

представителя ответчика СНТ «Родничок» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Рудоман В.П.,

представителя ответчика СНТ «Родничок» – председателя правления СНТ «Родничок» Вайвиченской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюх М.А., Т.О.Х. к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Артюх М.А., Тапилина О.Х. обратились в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (далее по тексту – СНТ «Родничок»), мотивировав свои требования тем, что являются членами СНТ «Родничок» и собственниками земельных участков, расположенных на территории <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родничок» было проведено общее собрание членов СНТ «Родничок» в форме заочного голосования, указанное собрание оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку вышеуказанного собрания были включены следующие вопросы: избрать председателя собрания и секретаря; избрать счетную комиссию общего собрания; утвердить отчет председателя СНТ «Родничок» Кердман Ю.Ф. за 2019-2020 годы и утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 годы, утвердить сметы расходов за 2019-2020 годы; утверждение Устава СНТ «Родничок»; выбор председателя правления СНТ «Родничок»; выбор членов правления СНТ «Родничок»; заключение договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ «Родничок» с ООО «Волгаэнергосеть» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам указанного собрания, согласно протоколу были утверждены отчет председателя СНТ «Родничок» Кердман Ю.Ф. за 2019-2020 годы, отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 годы, сметы расходов на 2020-2021 год, утвержден новый Устав; председателем правления товарищества избрана Вайвиченская В.И., избраны члены правления и рассмотрен вопрос о заключении договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ «Родничок» с ООО «Волгаэнергосеть» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного собрания были приняты решения, которые являются недействительными (ничтожными) в силу допущенных со стороны ответчика нарушений Закона, а именно, требований статей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований Устава СНТ «Родничок».

Кроме того, считают, что ответчиком было допущено существенное нарушение, в протоколе № общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о лицах, принимавших участие в голосовании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов не содержит, а также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, выразившееся в ненадлежащем информировании о предстоящем проведении собрания, отсутствии разъяснения порядка проведения заочного голосования, и отсутствие возможности ознакомления с текстом принимаемого Устава членами товарищества.

В соответствии с пунктом 9.1.9.1 Устава СНТ «Родничок» по вопросам, указанных в пунктах 9.1.1.1, 9.1.1.2, 9.1.1.4-9.1.1.6, 9.ДД.ММ.ГГГГ, 9.ДД.ММ.ГГГГ, 9.ДД.ММ.ГГГГ-9.ДД.ММ.ГГГГ, проведение заочного голосования не допускается.

Аналогичные нарушения были допущены и при проведении общих собраний СНТ «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанных протоколах отсутствует информация об общем количестве членов товарищества и тех из них, которые зарегистрировались для участия в собраниях, отсутствует информация о лицах, принявших участие в голосовании.

В протоколе общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ указано общее число членов товарищества – 528 человек, между тем из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании принимали участие 121 человек, таким образом, кворум отсутствовал.

Оспариваемые протоколы, принятые общие собраниями товарищества, получены истцом лишь в феврале 2021 года по письменному требованию, данные протоколы не были размещены в общем доступе.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родничок», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родничок» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решения заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Артюх М.А., Тапилина О.Х., представитель истца Артюх М.А. по устному ходатайству - Плющенко Р.В., исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении, доводы привели аналогичные изложенным в иске. Также пояснили, что при изучение бюллетеней заочного голосования установлено, что по садовым участкам №№ № голосовали лица, не являющиеся членами товарищества. При подсчете голосов был учтен бюллетень, числящийся за садовым участком №, который в реестре членов товарищества отсутствует, собственник участка № не является членом товарищества, однако голосовал по всем вопросам повестки, как член товарищества, в бюллетене № имеются признаки подделки подписи, в бюллетене, заполненном от имени Г.,Н.Л. участок №, отсутствует дата заполнения, также отсутствует подпись в бюллетене, заполненном от имени М.Л.И, участок №

Представитель ответчика СНТ «Родничок», действующей на основании доверенности Рудоман В.П., председатель правления СНТ «Родничок» Вайвиченская В.И., возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что решения, принятые на общем собрании, оформленным протоколом ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными, принятые большинством голосов членов товарищества, данное собрание проведено в рамках действующего законодательства, кворум имелся, нарушений не выявлено. Относительно обжалования решений, принятых общим собранием членов СНТ «Родничок», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и решений, принятых общим собранием членов СНТ «Родничок» оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, просили применить срок исковой давности, поскольку Артюх М.А. присутствовал на всех собраниях, принимал участие в голосовании и ему было известно о принятых решениях. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При разрешении спора судом установлено, что Артюх М.А., Тапилина О.Х. являются членами СНТ «Родничок» и собственниками земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Членство истцов в СНТ «Родничок» стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания членов СНТ «Родничок», которые, по мнению истцов, были проведены с нарушениями, поскольку в протоколах отсутствует информация об общем количестве членов товарищества и тех, кто принимал участие в собраниях, отсутствует информация о количестве голосовавших по каждому вопросу.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что истцы обратились по истечении более шести месяцев с момента проведения оспариваемых собраний.

Исходя из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании представленных и добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем шесть месяцев.

Доказательств того, что истцы обращались с заявлениями об ознакомлении с оспариваемыми проколами решений общих собраний, и им было отказано, суду в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, оснований для восстановления пропущенного истцами срока исковой давности, как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истцов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Артюх М.А., Тапилиной О.Х. в части признания недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родничок», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родничок» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы не представили доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представили доказательств того, что информация о принятых на общих собраниях членов СНТ «Родничок» решениях в 2018, 2019 годах не доводилась до сведения общедоступным способом, учитывая при этом и фактическую реализацию принятых решений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ходе разбирательства дела, судом также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родничок» проведено общее собрание членов СНТ «Родничок» в форме заочного голосования, указанное собрание оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, суду представлен протокол общего собрания членов СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ, начало собрания ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, окончание собрания ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут. Форма проведения заочное голосование. Общее количество членов 528 человек, зарегистрировано по бюллетеням – №.

В повестку вышеуказанного собрания включены следующие вопросы:

- избрать председателя собрания и секретаря;

- избрать счетную комиссию общего собрания;

- утвердить отчет председателя СНТ «Родничок» Кердман Ю.Ф. за 2019-2020 гг.;

- утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 гг.,

- утвердить сметы расходов за 2020-2021 гг.;

- утверждение Устава СНТ «Родничок» в ново редакции в соответствии с ФЗ № 217 от 29.07.2017г.;

- выбор председателя правления СНТ «Родничок»;

- выбор членов правления СНТ «Родничок»;

- заключение договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ «Родничок» с ООО «Волгаэнергосеть» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пункте 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества или открытым голосованием. Решение о порядке голосования по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закон № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством - не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

При этом как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей, что о проведении общего собрания в форме заочного голосования членов СНТ «Родничок», а также вопросах, включенных в повестку дня, члены товарищества надлежащим образом не были проинформированы, регламент проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования не разрабатывался и не утверждался, форма бюллетеней для заочного голосования, способ их печати и количество не согласовывались. Бюллетени не направлялись.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что общее количество зарегистрированных членов СНТ «Родничок» - 528 человек, зарегистрировано по бюллетеням - 284 человека.

При таких данных, учитывая, что при оценке решения (голоса) каждого члена СНТ «Родничок» на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, между тем, в материалы дела представлены бюллетени заочного голосования членов СНТ «Родничок» в количестве 282 штук, из которых за председателя правления СНТ «Родничок» - Вайвиченскую В.И. проголосовало 187 членов товарищества, 21 воздержавшихся, 31 – против, 34 – собственники участков, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, которые не голосовали за выборы председателя правления, и которые 4 бюллетеня, которые не могут учитываться при подсчете, поскольку в них отсутствуют даты и подписи проголосовавших, 2 – проголосовавших за Кердмана Ю.Ф., 1 – не проголосовавший ни за председателя, ни а кого-либо из членов правления, 2 бюллетеня, в которых стоят прочерки напротив всех вопросов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято при отсутствии необходимого кворума и в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

Поскольку решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отсутствовал кворум, этот протокол не может быть признан законным.

Кроме того, согласно Уставу СНТ «Родничок» общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-кассовой сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии Товарищества, выборы правления, председателя правления.

Поскольку при рассмотрении дела установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, существенное нарушение правил составления протокола общего собрания, суд руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими принятие решения собрания, основания для оспаривания решения собрания или признания его ничтожности, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным удовлетворить исковые требования Артюх М.А., Тапилиной О.Х. в части признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При этом требования представителя истца о вынесении частного определения в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку по смыслу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и не зависит от усмотрения участников процесса, в данном случае суд соответствующих оснований не усматривает.

Кроме того, установленной статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможностью заявить о подложности доказательств суду, истцы не воспользовались, допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности документов не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░