Решение по делу № 2-2641/2016 от 02.09.2016

Дело №2-2641/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          02 ноября 2016 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Скоробогацкого А.Е.,

при секретаре Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Я.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю, отделу МВД России по Красноармейскому району о компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

установил:

Истец Устюжанин Я.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ОВД по Красноармейскому району компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере 200000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 47 суток, а именно, в период с 09.07.2014г. по 18.07.2014г. в камере №3; с 16.09.2014г. по 17.09.2014г. в камере №4; с 24.09.2014г. по 03.10.2014г. в камере №1; с 12.11.2014г. по 19.11.2014г. в камере №2; с 10.12.2014г. по 17.12.2014г. в камере №3; с 26.11.2014г. по 03.12.2014г. в камере №2; с 28.01.2015г. по 04.02.2015г. в камере №2 содержался под стражей в ИВС при ОВД по Красноармейскому району, в которых размер камер не соответствовал санитарным нормам, отсутствовал санузел, вентиляция, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, светильники ночного освещения закрытого типа, в камеру не поступал дневной свет, отсутствовали бочки для питьевой воды, камеры не оборудованы вешалками для верхней одежды, столами и скамейками и т.д. Считая нарушенными его права обратился в суд с иском.

Истец Устюжанин Я.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его содержания в ФКУ ИК-14 Новосибирской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ведущий специалист-эксперт Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю Кийкова З.Х. с иском ознакомлена, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель ГУВД МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Говоров В.А. возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также ссылаясь на отсутствие вины должностных лиц МВД.

Аналогичную позицию изложил в судебном заседании представитель ответчика отдела МВД России по Красноармейскому району по доверенности Чернышова О.Л.

Прокурор, участвующий в деле, Скоробогацкий А.Е. в судебном заседании полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 50 рублей за 1 день, проведенный в ИВС Красноармейского района.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст.15 указанного Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст.23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Порядок и требования к условиям содержания под стражей урегулированы в Федеральном законе от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. №950.

Согласно ст.23 этого Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что Устюжанин Я.В. содержался в ИВС ОВД по Красноармейскому району в период с 09.07.2014г. по 18.07.2014г. в камере №3; с 16.09.2014г. по 17.09.2014г. в камере №4; с 24.09.2014г. по 03.10.2014г. в камере №1; с 12.11.2014г. по 19.11.2014г. в камере №2; с 10.12.2014г. по 17.12.2014г. в камере №3; с 26.11.2014г. по 03.12.2014г. в камере №2; с 28.01.2015г. по 04.02.2015г. в камере №2, то есть 47 суток, что подтверждается данными книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

Судом установлено, что в нарушение требований п.45 приказа МВД России от 22.11.2005 года №950 в камеры ИВС отдела МВД России по Красноармейскому району, где содержался Устюжанин Я.В., в указанные периоды, отсутствовал радиоприемник для вещания общегосударственных программ, кнопки для вызова дежурного, камеры не оборудованы шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, светильником ночного освещения закрытого типа, бачком для питьевой воды, не соблюдено правило приватности санитарных узлов в соответствии с п.8.1.1 Сан ПиН 2.1.22645-10 и т.д., что не соответствовало правилам содержания заключенных и свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Устюжанина Я.В.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой (п.п.42-45).

Так, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что материально-бытовое обеспечение истца в период нахождения в изоляторе временного содержания не соответствовало требованиям действующего законодательства, а также основным санитарным и гигиеническим требованиям.

Причинение истцу морального вреда при содержании в ИВС ОВД по Красноармейскому району, а равно несоответствие условий его содержания действующему законодательству подтверждены в судебном заседании письмом заместителя прокурора Красноармейского района по результатам проведенной проверки от 28.04.2015г. №-2015г. (л.д.3-4).

Исходя из положений ст.ст.151, 1069, 1071 ГК РФ, принимая во внимание характер и размер причиненного морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму необъективно завышенной, и, с учетом, установленных по делу обстоятельств, полагает возможным, оценить причиненный Устюжанину Я.В. моральный вред, в 50 рублей за 1 день содержания.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 63 статьи 12 раздела 2 Положения установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Устюжанина Я.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Устюжанина Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ ИК-14 Новосибирской области <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС за 47 суток в размере 2350 рублей, из расчета 50 рублей за 1 день, проведенный в ИВС Красноармейского района.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель