Решение по делу № 2-2610/2021 от 27.04.2021

Дело №...

Поступило в суд 27 апреля 2021 г.

УИД 54RS0№...-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Ю. В., Ковалева О. Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Канунников Ю.В., Ковалев О.Б. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» о признании недействительными решений общего собрания, в котором просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Победа», проведенного в заочной форме по бюллетеням в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, указанным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности, с момента принятия, взыскать с СНТ «Победа» расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

В обоснование требований указали, что решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области все решения общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Победа», принятые в период ДД.ММ.ГГГГ годы были признаны недействительными, включая избрание органов управления и контроля СНТ, а также утверждение (установление) размера членских взносов.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было рассмотрено исковое заявление Канунникова Ю.В. о признании недействительным решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что только состав правления СНТ «Победа», выбранный ДД.ММ.ГГГГ в составе Косинова В.В., Романенко А.Н., Шадриной Н.К., Стаценко В.А., Кляузера Р.Ф., Гресь Т.Ю., Смирнова Г.В., Бартенева В.И., Мулярова Е.А., Пряхина С.А., Носкова Д.В. Порватоза И.С., Островской Г.Н., Поломошнова С.Н и Горта П.А. за все предшествующее время не признавался недействительным, в связи с чем имеет законное право на созыв, организацию и проведение общих собраний СНТ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим решением члены правления СНТ созыва 2014 г., на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ в составе 9 человек решая вопрос о созыве, организации и проведении очередного с общего собрания СНТ в 2020, приняли решение назначить (провести) общее собрание членов СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форма по бюллетеням.

При этом кандидатам в члены исполнительных и контрольных органов СНТ было предложено подать соответствующие заявления, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, а соискателям на пост председателя правления СНТ, еще и программу хозяйственно-финансовой деятельности в качестве председателя, на основании этого решения Канунников Ю.В. подал заявление в качестве кандидата в состав правления СНТ и председателя правления, а Ковалев О.Б. в качестве члена правления.

Вопрос о форме бюллетеня для заочного голосования, а также его структуре, порядке включения фамилий бюллетень и объеме сведений, которые должны быть указаны в отношении всех кандидатов (соискателей), на правлении не ставился и не обсуждался, в связи, с чем никаких решений в этой части правление не принимало.

Этим же решением правления, была принята повестка дня:

1. Отчет председателя правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе.

2. Утверждение Устава СНТ «Победа» в новой редакции, согласно ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ

4. Утверждение сметы товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утверждение размеров членских взносов

6. Прием в члены товарищества

7. Исключена из членов товарищества выбывших собственников и имеющих задолженность

8. Выборы председателя правления и членов правления.

9. Заборы состава ревизионной комиссии.

10. Заключение договора на вывоз мусора.

11. Заключение прямых договоров с энергосбытом.

12. Заключение договора с юристом по услугам на взыскание долгов

13. Определение способов направления уведомлений (сообщений) членам (собственникам участков) товарищества, о созыве и планируемых проведений общих собраний членов товарищества и местами размещения уведомлений (сообщений), о результатах голосования общих собраний членов товарищества.

14. Определение места хранения материалов и протоколов общих собраний членов (собственников участков) товарищества.

Согласно принятому решению правления, было проведено общее собрание в заочной форме по бюллетеням, в котором истец Канунников Ю.В. участия не принимал, а истец Ковалев О.Б. голосовал против, по всем пунктам бюллетеня.

ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия в составе 5 членов правления, из состава правления 2014 года, произвела подсчет сданных бюллетеней. При подсчете было установлено, что в обществе всего 599 участков, а в голосовании приняло участие 333 члена общества, что составило 55,6% от общего количества зарегистрированных участков, обеспечив необходимый кворум участников.

С учетом всех проголосовавших, был составлен протокол общего собрания, который подписали председатель счетной комиссии Стаценко В.А. и секретарь собрания Горт П.А., в конце ноября 2020 года, указанный протокол был размешен на доске объявлений.

Ознакомившись с содержанием протокола, истцы как члены СНТ не могут согласиться с решениями общего собрания.

Согласно Публичной кадастровой карте, размещенной в свободном доступе в сети «ИНТЕРНЕТ», число зарегистрированных собственников садовых земельных участков в СНТ «Победа» на день начала голосования составляло только 297 участков, что не дает оснований считать всех принявших участие в голосовании легитимными членами товарищества, которые обладают правами, позволяющими им считаться членами товарищества и принимать участие в голосовании.

Проведенная истцами сверка поставленных на кадастровый учет садовых земельных участков, позволила установить количество нелегитимных частников голосования по улицам СНТ, что выявилось в разнице фактически поставленных садовых земельных участков на кадастровый учет, дающее право, будучи собственником участка, стать членом СНТ и принимать участие в голосовании и количеством заполненных бюллетеней с этих улиц иными лицами, которые не могут считаться членами товарищества, а значит, и принимать участие в голосовании.

Так, в частности, указанная сверка позволила установить, нарушения по улицам:

-по <адрес> было заполнено 37 бюллетеней, а количество садовых земельных участков стоящих на кадастровом учете, составляет 18 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании составило 19 человек;

-    по <адрес> было заполнено 17 бюллетеней, а количество садовых земельных участков, стоящих на кадастровом учете составляет 15 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании, составило 2 человека.

-по <адрес> было заполнено 21 бюллетень, а количество садовых земельных участков, стоящих на кадастровом учете составляет 18 ед. Из чего следует что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании, составило 3 человека.

-по <адрес> было заполнено 26 бюллетеней, а количество садовых земельных участков, стоящих на кадастровом учете составляет 17 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании, составило 9 человек.

-    по <адрес> было заполнено 28 бюллетеней, а количество садовых земельных участков, стоящих на кадастровом учете, составляет 19 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании составило 9 человек.

-    по <адрес> было заполнено 47 бюллетеней, а количество садовых земельных участков, стоящих на кадастровом учете составляет 23 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании, составило 24 человека.

-    по <адрес> было заполнено 15 бюллетеней, а количество садовых земельных участков, поставленных на кадастровый учет, составляет 12 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании, составило 3 человека.

-    по <адрес> было заполнено 21 бюллетень, а количество садовых земельных участков, стоящих на кадастровом учете, составляет 20 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие э голосовании, составило + 1 человек;

-    по <адрес> было заполнено 30 бюллетеней, а количество садовых земельных участков, стоящих на кадастровом учете, составляет 23 ед. Из чего следует, что число лиц, незаконно принявших участие в голосовании, составило 7 человек.

Общее число лиц, незаконно принявших участие в голосовании на общем собрании в СНТ «Победа», составило 77 человек.

В связи с чем полагают, что необходимого кворума, согласно приведенным числовым данным (т.е. 333-77=256 голосов или 42,73 %) при голосовании на общем собрании СНТ «Победа» не было.

Кроме этого, при оформлении протокола общего собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ составом правления 2014, был допущен целый ряд иных нарушений, которые ставят под сомнение законность итогового акта проведенного голосования, поскольку:

Во-первых, счетная комиссия, члены которой вели подсчет голосов и впоследствии подписали протокол, в качестве председателя комиссии и секретаря собрания, однако самим правлением вопрос об избрании такой комиссии на заседании правления не поднимался, что ставит под сомнение вопрос о действительности проведенного подсчета бюллетеней, самовольно назначенной комиссией.

Во-вторых, протокол заочного голосования подписан ненадлежащими лицами, поскольку, протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

В третьих, решения общего собрания, оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В-четвертых, голосование в СНТ было начато досрочно, в нарушение установленных решением правления сроков начала собрания, начиная с 26 августа, о чем прямо указано на титульном листе протокола.

Кроме того, следует также заметить, что в бюллетень для голосования фамилии членов СНТ, имеющих, так называемую «задолженность» по уплате членских взносов, включены не были.

Следует отметить, что в бюллетень для голосования фамилии членов СНТ, имеющих, так называемую «задолженность» по уплате членских взносов, включены не были, а имелась лишь ссылка на то, что список таких лиц находится у старших по улицам и на доске объявления в СНТ, что делало голосование по существу «слепым» и необъективным, поскольку размещение списков должников на доске объявлений ничем не было подтверждено, а кто такие «старшие по улицам», которых наделили полномочиями на ознакомление членов СНТ со списками должников, истцам неизвестно, поскольку такой институт в Уставе СНТ «Победа» не прописан вообще и никаким законом РФ не предусмотрен.

Истцы полагают, что имеют право оспорить решения общего собрания членов СНТ «Победа», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит недостоверные сведения проведенное в заочной форме, поскольку данными решениями нарушены права и законные интересы членов СНТ.

В судебном заседании истцы Канунников Ю.В., Ковалев О.Б исковые требования поддержали под доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик СНТ «Победа» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик СНТ «Победа» надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие вопросы как избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Уведомление об общем собрании должно соответствовать требованиям, установленным в ч. 13, 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением с нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений лежит на ответчике.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости, является правопреемником Некоммерческого садоводческого товарищества «Победа», являющийся правопреемником садоводческого товарищества рабочих и служащих завода «Сибсельмаш» добровольно объединенное в садоводческое товарищество, зарегистрированного в исполкоме Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №... на основании решения №... Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15.1 органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление СНТ, председатель Правления.

Согласно п. 15.3 к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится: внесение изменений в устав СНТ и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в учредители/члены СНТ и их исключение из состава учредителей/членов; определение количественного состава Правления СНТ, избрание членов Правления и досрочное прекращение его полномочий; утверждение положений и внутренних регламентов, в том числе регламента общего собрания; положения о Правлении СНТ и регламента его деятельности; положения о ревизионной комиссии и регламента ее работы; внутреннего распорядка дня СНТ; принятие решений о формировании и использовании имущества СНТ о создании развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров фондов (целевого, специального) и соответствующих взносов; изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам СНТ; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалобна решения и действия членов Правления, председателя Правления, членов ревизионной комиссии, членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, членов комиссии по контролю за расходом электроэнергии; утверждение отчетов Правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства; принятия решения о реорганизации или о ликвидации СНТ, назначение ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; поощрение членов Правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, других лиц; утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и размеров их заработной платы; утверждение планов общих агротехнических мероприятий, работ по благоустройству и иных коллективных работ (дежурств), сроков и объема трудового участия садоводов в этих работах; определение и изменение финансовых полномочий Правления и председателя Правления на заключение хозяйственных сделок от имени СНТ и утверждение сделок, заключенных ими; принятие решения о приобретении земельных участков относящихся к имуществу общего пользования, в собственность юридического лица СНТ.

Согласно 15.4 Общее собрание членов СНТ вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ принимать по ним решения в соответствии с гл.9 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Канунников Ю.В. является членом СНТ «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией членской книжки (л.д.22).

Судом установлено, что истец Ковалев О.Б. является членом СНТ «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 101).

Следовательно, истцы вправе обжаловать решения общего собрания членов СНТ «Победа».

Поводом для обращения в суд послужило проведенное общее собрание в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ с результатами которого, истцы не согласились и полагают, что оно проведено с нарушением правил.

Так, из Протокола общего собрания членов НСТ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество участников 599 из них в голосовании участвовало 333 члена СНТ, что составляет 55,6% от общего количества зарегистрированных участков. Для кворума необходимо 300 членов товарищества. Кворум имеется. Указана повестка дня общего собрания членов СНТ «Победа» (л.д.79), а именно:

1. Отчет председателя правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе.

2. Утверждение Устава СНТ «Победа» в новой редакции, согласно ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ

4. Утверждение сметы товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утверждение размеров членских взносов

6. Прием в члены товарищества

7. Исключена из членов товарищества выбывших собственников и имеющих задолженность

8. Выборы председателя правления и членов правления.

9. Заборы состава ревизионной комиссии.

10. Заключение договора на вывоз мусора.

11. Заключение прямых договоров с энергосбытом.

12. Заключение договора с юристом по услугам на взыскание долгов

13. Определение способов направления уведомлений (сообщений) членам (собственникам участков) товарищества, о созыве и планируемых проведений общих собраний членов товарищества и местами размещения уведомлений (сообщений), о результатах голосования общих собраний членов товарищества.

14. Определение места хранения материалов и протоколов общих собраний членов (собственников участков) товарищества.

В судебном заседании был допрошен свидетель Носков Д.В., который подтвердил, что являлся представителем счетной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов в качестве наблюдателей присутствовали Потихинский А.Н., Канунников Ю.В., Ковалев О.Б.. После завершения голосования Тарасенко Н.В. принесла бюллетени, на что истцом Канунниковым Ю.В. было сделано замечание о том, что учитывать данные бюллетени не допустимо, с каких улиц были данные бюллетени свидетелю не известно. На общем собрании не был рассмотрен вопрос о принятии или об исключении из членов СНТ, на каком основании выданы членские книжки не известно. В настоящее время в СНТ около 600 земельных участков, реестр собственников не ведется.

Бремя доказывания соответствия порядка организации о проведения собрания членов СНТ «Победа» нормами действующего законодательства лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Из протокола общего собрания следует, что инициатором проведения является правление СНТ «Победа».

Оспариваемое истцом решение было принято общим собранием членов СНТ «Победа».

Вместе с тем, ответчиком СНТ «Победа» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Ответчик, на котором лежит бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ соответствующих доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия правомерности составления проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

Поскольку ответчиком СНТ «Победа» не доказано соблюдение порядка организации и созыва общего собрания, то при таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к СНТ «Победа» являются обоснованными в полном объеме, в связи с чем решения общего собрания членов СНТ «Победа», оформленные в виде протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принятые по всем вопросам повестки дня, подлежат признанию недействительными.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцом подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 251 рубля 50 коп. за направление искового заявления в суд и ответчику.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канунникова Ю. В., Ковалева О. Б. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Победа», проведенного в заочной форме оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с СНТ «Победа» в пользу Канунникова Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также почтовые расходы 126 рублей 05 коп.

Взыскать с СНТ «Победа» в пользу Ковалева О. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также почтовые расходы 126 рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ