Решение по делу № 5-227/2017 от 22.03.2017

КОПИЯ

в„–

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил                 11 декабря 2017 РіРѕРґР°

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русецкий

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Русецкий, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. Русецкий, находясь в общественном месте у <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался при этом нецензурной бранью, размахивал руками, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, тем самым, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Русецкий вину в совершении правонарушения признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, упал с лесенки, при этом нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не оказывал.

Вина Русецкий в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о совершении Русецкий правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, который находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> Русецкий, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции и граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> сожитель ее матери находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем выразил свое неуважение к обществу;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> ее сожитель находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем выразил свое неуважение к обществу;

- протоколом об административном задержании, согласно которому Русецкий был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <...> час.;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Русецкий правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Русецкий применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Русецкий в совершении инкриминируемого ему деяния. Ранее с Русецкий сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для его оговора данными лицами, по делу не установлены. Рапорт полицейского, объяснения свидетелей отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Русецкий совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудниками полиции требования прекратить правонарушение соответствуют закону, а действия Русецкий, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Русецкий суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Назначая Русецкий наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Русецкий совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что учитывается судом как отягчающее административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Русецкий правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Русецкий действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Русецкий признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <...>.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с <...> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Русецкий в срок административного ареста время его задержания с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ - РїРѕРґРїРёСЃСЊ                             Рђ.Р’.Пфейфер

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ -                                 Рђ.Р’.Пфейфер