Решение по делу № 2-4309/2022 от 07.06.2022

К делу № 2-4309/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-005343-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022                                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4309/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГАРБИС», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ГАРБИС», ФИО1 с требованиями о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО «ГАРБИС» заключен договор, в соответствии с которым истец обязался осуществить ремонт теплиц в г. Севастополь, ООО «ГАРБИС» обязалось обеспечить истца жильем в г. Севастополь. 13.04.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 57, кв. 151, срок договора найма был установлен с 13.04.2021 по 13.03.2022, арендная плата за пользование квартирой составила 45 000 руб., письмом от <дата> ООО «ГАРБИС» сообщило истцу, что обеспечило его жильем и поручается за надлежащее качество жилья, соответствующее стандартам жилого помещения. Истец указывает, что в квартире имелись значительные недостатки, делающие невозможным проживание в ней, в связи с чем было принято решение о досрочном расторжении договора найма. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 157 500 руб. (из которых 45 000 руб. – залог, 112 500 руб. – переплата за найм квартиры), а также судебные расходы в размере 79 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ГАРБИС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наимодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «ГАРБИС» заключен договор, согласно которому истец обязался провести ремонтные работы на теплицах ответчика, расположенных в г. Севастополь. По условиям договора ООО «ГАРБИС» обязалось предоставить истцу жилье надлежащего качества, для комфортной работы.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договора найма жилого помещения по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 57, кв. 151, договор заключен на период с 13.04.2021 по 13.03.2022 (п. 1.3). Передаваемое в найм жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением найма                   (п. 1.4).

В силу п. 2.1 договора найма жилого помещения от 13.04.2021 за пользование указанным жилым помещением – квартирой, арендная плата составляет 45 000 руб. и все коммунальные платежи. Наниматель обязуется вносить арендную плату наличными (ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца) (п. 2.1.1).

Согласно п. 6.3 указанного договора, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. В случае досрочного расторжения договора, сторона, инициирующая расторжение, письменно предупреждает другую сторону за 1 месяц до расторжения (п. 6.9).

Из письма от <дата> ООО «ГАРБИС, направленное в адрес ФИО2, следует, что ООО «ГАРБИС» поручилось за надлежащее исполнение договора от 13.04.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Также поручились за то, что жилье предоставлено в надлежащем качестве, соответствующим всем стандартам жилого помещения. В случае возникновения конфликтных ситуаций с ФИО1 готовы помочь в их разрешения, в случае разрешения дела в суде, оплатят услуги представителя, либо будут солидарно отвечать по обязанности компенсации услуг представителя с ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что жилое помещение, по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 57, кв. 151, переданное истцу по договору найма от 13.04.2021, находилось в плохом состоянии, имелись значительные недостатки, а цена явно завышена рыночной.

Согласно выводам эксперта ООО «Стройэкспертиза», стоимость найма трехкомнатной квартиры по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 57, кв. 151 должна составлять 22 500 руб.

Суд считает, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывают сомнения в их достоверности. Данное экспертное исследование сторонами не оспорено, с учетом изложенных обстоятельств, данное экспертное исследование принимается судом в качестве доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, по соглашению сторон, 13.09.2021 договор найма был жилого помещения от 13.04.2021 был расторгнут, за период с 13.04.2021 по 13.09.2021 истцом в счет оплаты по указанному договору, переданы денежные средства в размере 225 000 руб. (5 месяцев по 45 000 руб.). Также истцом уплачен залог в размере 45 000 руб., который ответчиком не возвращен.

Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 157 500 руб. по договору найма и судебных расходов в размере 79 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом заключения эксперта ООО «Стройэкспертиза», а также учитывая что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 157 500 руб. (225 000 руб. – 112 500 руб. + 45 000 руб., из которых 225 000 руб. – уплачено по договору найма за 5 месяцев, 112 500 руб. – сумма, подлежащая уплате по заключению, 45 000 руб. – залог), подлежат удовлетворению.

В части требований истца к ООО «ГАРБИС» о солидарном взыскании неосновательного обогащения суд считает необходимым отказать, поскольку договора поручительства, иных доказательств, подтверждающих солидарную ответственность в части неосновательного обогащения в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 79 000 руб., заявленные истцом, подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата> и актом приема-передачи к договору от <дата>.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 10 000 руб.

Поскольку ООО «ГАРБИС» в письме от <дата> поручились солидарно отвечать с ФИО1 в части судебных расходов на представителя, то требование истца к ООО «ГАРБИС», ФИО1 о солидарном взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ГАРБИС», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 157 500 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ГАРБИС», ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГАРБИС», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: 20.09.2022

Судья                                                                                           В.А. Татаров