Решение по делу № 2-4280/2016 от 24.06.2016

Дело № 2- 4280/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

27 июля 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ... Баевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гамовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края к Видяеву Э. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере ..., пени за просрочку платежа в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гамовского сельского поселения обратилась с иском к Видяеву Э. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере ..., пени за просрочку платежа в размере .... Исковые требования были основаны на заключенном Дата Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края и Видяевым Э.А. договора аренды земельного участка № ..., имеющего кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Адрес, сроком действия с Дата по Дата, согласно условий конкурса арендная плата составила ... в год, за ... год .... Ответчик обязательства по уплате арендной платы не выполняет.

В исковом заявлении приведены ссылки на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что претензия направлялась ответчику по месту жительства, относительно передаче дела для рассмотрения по подсудности не возражала.

Ответчик Видяев Э.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу ..., которое возвращено по истечении срока хранения.

Согласно справки отдела адресно – справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Видяев Э. А., ..., с Дата адрес: Адрес.

Исковое заявление администрацией Гамовского сельского поселения было подано Дата. Принято к производству суда Дата. Видяев Э.А. уведомил специализированный в области миграции орган исполнительной власти о том, что с Дата проживает по адресу: Адрес. Таким образом, как на дату подачи искового заявления – Дата, так и принятия искового заявления к производству суда – Дата ответчик Видяев Э.А. на территории Дзержинского района г. Перми не проживал. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В данном случае, гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Видяев Э.А. с Дата на территории Дзержинского района г. Перми не проживал, исковое заявление поступило после снятия с регистрационного учета.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» никто не лишен права на свободное передвижение, выбор места жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Из изложенного следует, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Дзержинского района г. Перми не проживал.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение Свердловского районного суда г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску администрации Гамовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края к Видяеву Э. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере ..., пени за просрочку платежа в размере ... по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                    Шерстюков И.В.