Решение по делу № 2а-1190/2018 от 13.07.2018

                                Дело №2а-1190/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года     г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Верус Дизайн» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Лебедеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об отмене возбуждения исполнительного производства,

    Установил:

    Административный истец ООО «Верус Дизайн» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Лебедеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, просит признать незаконными вынесенные им постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП и обязать начальника отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> –старшего судебного пристава Лебедева С.В. их отменить.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Дегтяревой А.С. в отношении ООО «Верус Дизайн» на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП и на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дегтярева А.С., руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), вынесла постановления об отмене постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Верус Дизайн» в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП было установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Дегтяревой А.С. отменены старшим судебным приставом-исполнителем Лебедевым С.В. Считает постановления об отмене постановлений об отмене возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, адрес места регистрации ООО «Верус Дизайн» <адрес>. Также, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Полякова Д.А. с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Верус Дизайн».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, административный иск считает не подлежащим удовлетворению. Также указал, что полномочий для отмены постановления о возбуждении у судебного пристава исполнителя нет. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений об отмене возбуждении исполнительного производства, на основании того, что исполнительные листы являются имущественным правом, и Поляков Д.А. просит обратить на них взыскание. На данный момент исполнительные производства окончены. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования.

Административный ответчик УФССП Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Пудов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Поляков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дегтярева А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Рассмотрев административный иск, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Верус Дизайн» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Дегтяревой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Верус Дизайн», находящегося по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>А, по. 3Н, предмет исполнения –взыскание в пользу Полякова Д.А. задолженности в размере 124 812 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Дегтяревой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Верус Дизайн», находящегося по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>А, по. 3Н, предмет исполнения –взыскание в пользу Полякова Д.А. задолженности в размере 54 146 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Дегтяревой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что место регистрации должника не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Дегтяревой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что место регистрации должника не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>.

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Лебедева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления судебного пристава-исполнителя Дегтяревой А.С. об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Верус Дизайн» по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, в связи с тем, что взыскатель просит обратить взыскание на имущественное право.

В представленных материалах исполнительных производств №-ИП и №-ИП заявлений от Полякова Д.А. о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене своего же постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, оспариваемые постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП и об отмене постановления об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП вынесены начальником отдела - старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

В судебном заедании установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Шепиловой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю Полякову Д.А., поскольку отсутствует заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец в административном иске, представитель ООО «Верус Дизайн» узнал о постановлениях ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Однако административный иск ООО «Верус Дизайн» был направлен в суд в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Верус Дизайн» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

     Решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Верус Дизайн» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Лебедеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП и №-ИП, обязании начальника отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> –старшего судебного пристава Лебедева С.В. их отменить- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья