Решение по делу № 2-2771/2015 ~ М-1680/2015 от 18.03.2015

Дело №2-2771\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуВеселкова Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, пени, судебных расходов.

установил:

Веселков Е.В.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в <данные изъяты>., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в <данные изъяты>., расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.. штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что<дата обезличена> в 20 часов 50 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Аббасов Э.Э.О., управляя автомобилем «FordFocus» гос. р/з <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «VolkswagenGolf» гос. р/з <дата обезличена>, под управлением Веселкова Е.В., принадлежащем ему на праве собственности.

На момент ДТП автогражданская ответственность Веселкова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС № 0695432515.

В результате ДТП, автомобилю марки «VolkswagenGolf» гос. р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Виновность водителяАббасовЭ.Э.О.подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовала и уведомила Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля «VolkswagenGolf» гос. р/з <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы№Ф034/01/2015от <дата обезличена>г. выданный ИП Третьякова Н.А., согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа:<данные изъяты> рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ИстецВеселков Е.В.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»Уколов А.В.в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что<дата обезличена>в 20 ч. 50 мин. по адресу:<адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м «FordFocus» гос. р/з <номер обезличен>, под управлениемАббасова Э.Э.О.и а/м «VolkswagenGolf» гос. р/з <номер обезличен>, под управлениемВеселкова Е.В.автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0695432515.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «VolkswagenGolf» гос. р/з У 697 ХА/26, принадлежащийВеселкову Е.В., на праве собственности.

Виновность водителяАббасова Э.Э.О.подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовал и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля «VolkswagenGolf» гос. р/з <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы№Ф034/01/2015от <дата обезличена>г. выданный ИП Третьякова Н.А., согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа:<данные изъяты> рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете оценщика выданный ИП Третьякова Н.А.№Ф034/01/2015от<дата обезличена>г., представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в<адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в установленный срок, неустойка составляет <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 4000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до12000рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 (в ред. от <дата обезличена>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требованияВеселкова Е. В. частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуВеселкова Е. В. сумму страхового возмещения в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуВеселкова Е. В. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуВеселкова Е. В. неустойку в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуВеселкова Е. В. в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуВеселкова Е. В. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуВеселкова Е. В. морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуВеселкова Е. В. по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Веселкова Е. В. ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Д.Крикун