Решение по делу № 2-2555/2020 от 25.08.2020

Дело № (2020)

27RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «№ к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

№» обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме №. В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме №., и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не оплатил 15 % от суммы предусмотренной дополнительным соглашением № к договору на оказание юридических услуг от №. и судебные издержки.

Представитель истца ООО «ЮрЭкс» ФИО2, действующий на основании устава общества, просил удовлетворить заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении договора ответчик уплатил часть денежных средств, остальная часть уплачивается в размере 15 % от выплаченного страховой компанией страхового возмещения. В связи с тем, что ответчиком при проведении осмотра специалистом были указаны повреждения транспортного средства, не относящиеся к данному ДТП. В процессе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в большей сумме с учетом всех повреждений, суд при вынесении решения, взыскал с ответчика в пользу страховой компании разницу. Вместе с тем работа по договору истцом была выполнена, так как ответчик в результате работы компании истца получил страховое возмещение.

Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между №», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №. В обязанности исполнителя № входило: подача заявления в страховую компанию, досудебное урегулирование спора, консультация по гражданскому делу, анализ представленных документов, подготовка к делу, составление искового заявления, представление интересов в суде, взыскание денежных средств по исполнительному листу, сопровождение по взысканию денежных средств, информирование заказчика по продвижению дела.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет № рублей, получение которой, истец в судебном заседании не оспаривал.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от 12.02.2018г. оплата услуг исполнителя составляет 15% от взысканной суммы усилиями № на основании договора об оказании юридических услуг, независимо от стадии решения спора от страховой компании. В случае, если исполнитель несет расходы, связанные с реализацией права требования, то заказчик возмещает все понесенные расходы в полном объеме после получения этих расходов на основании решения суда, либо после получения этих средств в добровольном порядке от ответчика. Заказчик возмещает исполнителю денежные средства, присужденные судом на основании решения суда, юридические услуги в том размере, в котором суд принял решение. В случае положительного результата в части взыскания с ответчика в пользу заказчика суммы штрафа, предусмотренного на основании действующего законодательства, оплата услуг исполнителя составляет 25% от взысканного суммы штрафа.

Как следует из представленных материалов истец выполнял условия по досудебному и судебному урегулированию спора от имени ответчика. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к № о взыскании страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 379376 рублей, что подтверждается платежным поручением № от №

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что неисправности электроусилителя рулевого управления, требующие замены, рассматриваемые специалистами ООО «Автономная независимая Экспертиза» № от №. в качестве оснований для расчета стоимости восстановления автомобиля, необоснованно включены в расчет, так как указанные повреждения получены транспортным средством истца в другом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.11.2017г.

Как следует из пояснений представителя истца ответчик, предоставляя транспортное средство специалистам ООО «Автономная независимая Экспертиза» на осмотр и оценку скрыл указанный факт от экспертов с сотрудников №

Установив указанные обстоятельства Центральный районный суд <адрес>, признав за ФИО3 право на страховое возмещение в сумме №., возмещение убытков по экспертизе № рублей, компенсацию морального вреда №., штраф №., расходы на представителя №., почтовые расходы 472 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения № руб., произвел зачет уже уплаченных 13.09.2018г. страховой компанией сумм № рублей, взыскав излишне уплаченную страховой компанией сумму №. 17 копеек со ФИО3 в пользу №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание уточненные исковые требования, суд находит расчет истца в сумме № руб. 18 копеек, в размере № от страхового возмещения в сумме № руб. 55 коп. верным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы и отсутствие доказательств оплаты по договору со стороны ответчика суд считает, что исковые требования № ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме №, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, предусмотренные дополнительным соглашением в сумме №. (расходы на оплату услуг независимой экспертизы № рублей, расходы на копию заключения -№ руб., расходы на курьерское уведомление №.). Указанные расходы подтверждены квитанциями и накладной, из которых следует, что оплату произвел сотрудник ООО «№

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.

    Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭкс» к ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» денежные средства в сумме №., расходы по уплате государственной пошлины №.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Ю.В. Петрова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.20г.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья              Петрова Ю.В.