Решение по делу № 2-3828/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3828/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                        город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца Лядовой М.П., её представителей Колчановой Н.Н.,

действующей по доверенности,

представителя ответчика - председателя СНТ №... Плотинка» Жукова А.С.,

третьих лиц Гуляева А.П., Рыжовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядовой М. П. к СНТ №... «Плотинка», Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о прекращении права бессрочного пользования, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лядова М.П. обратилась в суд с иском к СНТ №... «Плотинка» о прекращении права бессрочного пользования, признании права собственности. Указала, что является членом СТ №... «Плотинка» и имеет <.....> земельных участка: №... с садовым домом, №..., кадастровый №... площадью <.....>, на участке имеются фруктовые посадки и ягодные кусты, №..., кадастровый №... площадью <.....> Границы земельных участков №..., №... установлены в соответствии с законодательством. Из-за разногласий с председателем СТ №... «Плотинка», истица не имеет возможности оформить документы на спорные земельные участки. Факт использования земельными участками подтверждается справками, актами согласования границ, членской книжкой. Просит признать СНТ №... «Плотинка» прекратившим право бессрочного пользования земельных участков: участок №... с кадастровым №... площадью <.....>. и участок №... с кадастровым №... площадью <.....> расположенные в СТ №... «Плотинка», признать за ней право на приобретение указанных земельных участков.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования. Просит признать прекратившим право бессрочного пользования СНТ №... «Плотинка» земельными участками №... с кадастровым №... площадью <.....>. и участок №... с кадастровым №... площадью <.....> расположенные в СНТ №... «Плотинка», признать право собственности на указанные земельные участки за Лядовой М.П.

Истица Лядова М.П. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что является членом СНТ№... «Плотинка» с 90-х лет. На сегодняшний день желает оформить свои права на находящиеся в её пользовании земельными участками №... и №... расположенными в СНТ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении указала, что истица имеет право на бесплатное предоставление в собственность одного участка, поэтому просят на участок под номером №... признать право собственности в порядке приватизации, а участок №... хотели бы приобрести по выкупной цене.

Представитель ответчика СНТ №... «Плотинка» в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее, в письменном отзыве на иск указал, что СНТ №... «Плотника» имеет единое землепользование с кадастровым номером №... площадью <.....>., предоставленное СНТ №... «Плотника» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжением главы города Перми от 16.10.2000г. №...-р о предоставлении садоводческому потребительскому кооперативу №... «Плотника» земельных участков. СНТ №... «Плотника» не давало согласия кому-либо, в

том числе, Лядовой М.П., на формирование и кадастровый учет земельных участков: уч.№... кадастровый №... площадью <.....>. и уч.№... кадастровый №... площадью <.....>. С исковыми требованиями Лядовой М.П. о признании прекратившим права бессрочного пользования земельных участков: уч.№... кадастровый №... площадью <.....>. и уч.№... кадастровый №... площадью <.....>, в СТ №... «Плотинка», признании права на приобретение указанных земельных участков СНТ №... «Плотинка» не согласно. Лядова М.П. в списках СНТ №... «Плотинка» с такими участками не значится. Согласно спискам СНТ №... «Плотинка» на 1997 год у ее отца, Ш.1, в пользовании был земельный участок за №... общей площадью <.....>. Иного землепользования СНТ №... «Плотинка» указанным лицам не предоставлялось. В связи с чем, решением Правления СНТ №... «Плотинка» Лядовой М.П. было отказано в согласовании указанных ею земельных участков. Считает, что требования Лядовой М.П являются незаконными, поскольку указанные земельные участки Кооперативом истице никогда не распределялись. В дальнейшем представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день членство истицы в СНТ не оспаривает, Лядова М.П. действительно является членом товарищества с 2002 года и пользуется земельными участками №... и №.... Ранее у него данная информация отсутствовала, поэтому был против удовлетворения требований истца. В настоящее время не возражает против признания права собственности за истцом на участок №..., в порядке приватизации. Что касается участка №... пояснил, что он не является смежным участку №.... Границы всего сада в соответствии с законодательством не установлены, поэтому в настоящее время не понятно, на чьей земле расположен спорный участок №.... Считает, что он расположен за территорией СНТ. С заявлением о выкупе земельных участков истица в СНТ не обращалась.

Представитель ответчика департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что истцом не представлено доказательств (расчетов) необходимости в испрашиваемом участке, поскольку максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв.м., минимальный - 100 кв.м.

Третьи лица Г., (пользователь земельного участка №...) и Рыжова С.П. (собственник земельного участка №...а) в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что у них имеется спор по границам участков, на которые заявляет свои права Лядова М.П.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.    

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл,

содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ (ред. от 08.03.2015 года) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внесены изменения, глава VI, касающаяся особенностей предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков, признана утратившей силу с 1 марта 2015 года.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ), предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьями 27, 85 и 95 Земельного кодекса РФ закреплен перечень земельных участков, не подлежащих передаче в частную собственность. Это земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте; земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельные участки, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (ч.2, ч.8 ст.27 ЗК РФ). Также это земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (ч.12 ст.85 ЗК РФ); земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков (ч.6 ст.95 ЗК РФ).

Как следует из содержания п.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 года N171-ФЗ с 1 марта 2015 года, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (ред. от 08.06.2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в

силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (п.2.8 указанной статьи).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке: местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, по решению Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов от (дата) утвержден садовый кооператив №... ветеранов войны и труда при Орджоникидзевском райисполкоме, утвержден устав кооператива.

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от 6 декабря 1989 года садоводческому кооперативу №... под существующий сад отведено 13 земельных участков общей площадью 5,76 Га в микрорайоне Плотинка юго-западнее жилого района «Гайва».

КС №... выделен земельный участок площадью 6,61 га, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей №....

Распоряжением Главы <АДРЕС> №...-р от (дата) СПК №... «Плотинка» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью <.....>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №... (предыдущий №...), граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6).

СПК №... «Плотинка» (дата) зарегистрировано в качестве юридического лица, (дата) произведена государственная регистрация СНТ №... «Плотинка», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С момента создания садоводческого товарищества до настоящего времени земельный участок из фактического обладания СНТ не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей своих членов.

С 1997 года истец Лядова М.П. является членом коллективного сада №..., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.18-19).

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлена копия справки СНТ №... «Плотинка» о том, что участок №..., площадью <.....> закреплен за Лядовой М.П. (л.д.17).

Согласно протокола общего собрания от (дата) было принято решение о проведении межевания всего сада и установления границ каждого участка. В данном протоколе за участок №... расписалась Лядова М.П. (л.д.111).

Факт пользования земельным участком №... расположенным в СНТ №... «Плотинка» Лядовой М.П., не оспаривался участниками процесса.

Истцом представлены акты согласования границ земельных участков №..., №... со смежными землепользователями (л.д.15,16). Так согласно акта о согласовании границ земельного участка №... от (дата), правообладателем которого указана Ш.2, положение границ земельного участка на проектном плане согласованы правообладателями смежных земельных участков № №...

Согласно акта о согласовании границ земельного участка №... от (дата), правообладателем которого указана Лядова М.П., положение границ земельного участка на проектном плане согласованы правообладателями смежных земельных участков № №....

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок №..., участок поставлен на кадастровый учет, его кадастровый №..., площадь <.....>., разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, участок преобразован в результате выдела земельного участка с кадастровым номером №... (л.д.7).

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок №..., участок поставлен на кадастровый учет, его №... (предыдущий кадастровый №...), площадь участка <.....> разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения (л.д.8-12).

Согласно заключения специалиста от (дата) по результатам проведения землеустроительных работ на основании заявления Лядовой М.П., - границы земельного участка с кадастровым номером №... определены: с северной стороны по существующему деревянному ограждению; с восточной стороны по установленной на основании кадастровых работ границе земельного участка №...; с южной стороны по подготовленному ООО «Зеком+» проекту территориального землеустройства; с западной стороны по границе земельного участка с кадастровым номером №... и по подготовленному ранее проекту границ земельного участка, при образовании границ земельного участка с кадастровым номером №... согласование не проводилось (л.д.114-123).

(дата) истица обращалась к председателю СНТ №... «Плотинка» с заявлением о переводе спорного земельного участка №... на нее в связи с болезнью матери - Ш.2 (л.д.102).

Заочным решением суда от (дата) удовлетворены исковые требования Г. к Департаменту земельных отношений Администрации <АДРЕС> о признании права собственности на земельный участок, за Г. признано право собственности на земельный участок №... (учетный номер части №...) площадью <.....> расположенный по адресу: <АДРЕС>, СНТ №... «Плотинка», входящий в земельный участок площадью <.....> (кадастровый №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) заочное решение суда от (дата) отменено. Принято по делу новое решение, которым Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений, СНТ №... «Плотника» о признании за Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС>, СНТ №... «Плотника», участок №... площадью <.....> отказано. Указанным определением установлено, что признав за истцом право собственности на спорный земельный участок заявленной площадью, суд не удостоверился в отсутствии на него прав иных лиц, что привело к постановке незаконного решения и нарушению прав Лядовой М.П., смежного землепользователя (участок №...), земельный участок общей площадью <.....>, согласно представленного суду апелляционной инстанции заключению кадастрового инженера Т. от 10.01,2014 года практически полностью вошел в площадь земельного участка, право собственности на который было признано за Г., площадь наложения земельных участков оставила <.....>. Из представленного Лядовой М.П. проекта организации застройки территории СНТ №... «Плотника», утвержденного (дата) председателем СНТ, следует, что земельный участок №... по своей конфигурации существенно отличается от того, который отображен в представленном истцом описании местоположения земельного участка, справа земельный участок №... граничит с земельным участком №..., в описании местоположения границ земельного участка Г. земельный участок №... отсутствует, поскольку он включен в границы земельного участка №.... Из пояснений истца, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что межевание спорного земельного участка не производилось, его границы со смежными землепользователями не согласовывались, при этом Лядова М.П. фактически пользуется частью спорного земельного участка. При таких обстоятельствах, усматривается наличие существующего между смежными землепользователями спора о границах земельных участков, при наличии которого признание за истцом права на спорный земельный участок в рамках, предусмотренной п. 4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ процедуры, исключено.

Учитывая, что в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд, принимая во внимание представленные сторонами по делу доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок №... с кадастровым номером №..., площадью <.....> расположенный по адресу: <АДРЕС> мкр.плотинка,15а, СНТ №... «Плотинка», суд исходит из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок. Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок №... расположен в границах СНТ №... «Плотинка», сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, Лядова М.П. является членом СНТ №... «Плотинка», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Представитель СНТ №... «Плотинка» не возражает против признания за истицей права собственности на земельный участок №....

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку за истцом признано право собственности на испрашиваемый земельный участок №... с кадастровым номером №..., площадью <.....>., расположенный по адресу: <АДРЕС> мкр.Плотинка,15а, СНТ №... «Плотинка», подлежит прекращению право постоянного бессрочного пользования СНТ №... «Плотинка» земельным участком с указанным кадастровым номером, в части площади <.....>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом также заявлены требования о признании прекратившим право бессрочного пользования СНТ №... «Плотинка» земельным участком №... с кадастровым №... площадью <.....>., признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Установив, что испрашиваемый истцом земельный участок №... с кадастровым №..., площадью <.....>., имеет несоответствие по фактическим границам, граничит с участком №..., согласование со смежными землепользователями не проведено, а вместе с тем, границы земельного участка СНТ №... «Плотинка» в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований относительно земельного участка №... с кадастровым №... площадью <.....> Также суд отмечает, что поскольку за истцом суд признает право собственности на земельный участок №... с кадастровым номером №..., площадью <.....>. бесплатно, то иного права на бесплатное предоставление другого земельного участка в СНТ, истица не имеет. Ранее Лядова М.П., с заявлением о предоставлении ей земельного участка №... по выкупной цене к ответчикам не обращалась, поэтому ей первоначально необходимо решать данный вопрос в административном порядке.

Доводы третьего лица Рыжовой С.П., о том, что при межевании границы участка №... Лядовой М.П., не проводила согласование с ней, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. В связи с тем, что Рыжова С.П., является собственником соседнего земельного участка №...а, с (дата), границы которого уточнены. Что следует из представленных ею документов (л.д.41-43).

На основании изложенного суд, полагает, что требования Лядовой М.П., следует удовлетворить частично и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лядовой М.П., удовлетворить частично.

Признать за Лядовой М. П. право собственности на земельный участок №... с кадастровым номером №..., площадью <.....> расположенный по адресу: <АДРЕС> мкр.плотинка,15а, СНТ №... «Плотинка».

Прекратить право постоянного бессрочного пользования СНТ №... «Плотинка» земельным участком с кадастровым номером №..., в части площади <.....>.

В удовлетворении остальных требований Лядовой М.П., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.01.2017 года.

Судья          А.В.Устименко

Копия верна

Судья А.В.Устименко