Решение по делу № 1-69/2015 от 19.05.2015

Луховицкий районный суд ... 1-69/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы ... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.,

Подсудимого ВОЛКОВА С.

В.

Защитника СЫСОЕВА Д.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ДЕНИСОВОЙ Ю.Е.

А так же с участием потерпевшей М.С.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА С.В.. ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, ранее судимого ... Заволжским районным судом ..., по ст.ст.161 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, ... мировым судьей судебного участка ... Заволжского судебного района ... по ст.ст.ЗО ч.3-158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заволжского судебного района ..., не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ... заменена на лишение свободы сроком на 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию срока наказания ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Волков С.В. ... около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенном по адресу: ... ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца дома - М.С.Ю.

С.Ю., тайно похитил холодильник «Hotpoint Ariston», модель HDB 1201/3 SBNH, стоимостью 20590 рублей; морозильную камеру, марки «ВЕКО», модель FNE 19906. заводской номер 102196, стоимостью 14290 рублей; стиральную машину «Hotpoint Ariston», модель WMSD8215B, заводской номер WMSD8215 В CIS, стоимостью 14390 рублей; электрическую торцевую пилу «Калибр», модель ПТЭ-1800/255ПР. «PA6-GF30», заводской номер «JF1025169/1103», стоимостью 4590 рублей; бензиновый триммер «Sturm», модель BT8952D, серийный номер «OR- RU20130121 ВТ/1987», стоимостью 6808 рублей; варочную панель «Hotpoint Ariston», модель PH760F(AN) R/HA, стоимостью 10 000 рублей; бензопилу «GREENLINE». модель GL367/GL367K Vago-tools, стоимостью 5000 рублей; духовой шкаф «Hotpoint Ariston», стоимостью 12000 рублей, а всего имущества на сумму 87668 рублей, принадлежащего М.С.Ю., причинив последней значительный ущерб, и после совершения преступления скрылся.

Волков С.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением

значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ. Волковым С.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Волков С.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Волкова С.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сысоев Д.В.

Возражений со стороны потерпевшей М.С.Ю. и государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Волкова С.В. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Волкову С.В. категорию преступления на менее тяжкое.

Волков С.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется, как лицо ранее судимое, к административной ответственности не привлекался и по месту регистрации не проживает (т.З л.д.93), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.З л.д.94,95), к административной ответственности не привлекался (т.З л.д.66).

Обстоятельств смягчающих наказание Волкову С.В. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Волков С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Заволжского районного суда ... от ..., в том числе за преступление средней тяжести, суд в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ. признает ему рецидив преступлений, и признает его обстоятельством отягчающим наказание.

Суд считает назначить наказание Волкову С.В. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и установить ему срок отбывания наказания с учетом положений части пятой ст. 62 УК РФ, но без учета части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку присутствует рецидив преступлений, а также с учетом положений части 3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Волкову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения Волкову С.В. правила, предусмотренные ст.73 УК РФ. то есть о назначении наказания условно, как предлагает сторона защиты, поскольку Волков С.В. будучи осужден мировым судьей по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания и ему не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ... заменена на лишение свободы сроком на 16 дней.

Суд, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, считает назначить Волкову С.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

поскольку судом признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе досудебного следствия потерпевшей М.С.Ю. заявлен иск на сумму 27000 рублей, то есть стоимость не возвращенного имущества, а именно варочной панели «Hotpoint Ariston», модель PH760F(AN) R/HA, стоимостью 10 ООО рублей; бензопилы «GREENLINE», модель GL367/GL367K Vago-tools, стоимостью 5000 рублей и духового шкафа «Hotpoint Ariston», стоимостью 12000 рублей.

Подсудимый Волков С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Волков С.В. признан виновным, материальный ущерб не возместил и исковые требования признал в полном объеме, суд считает исковые требования М.С.Ю. в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются материалами уголовного дела.

За осуществление защиты Волкова С.В. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Волкова С.В. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Волкову С.В. исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волкова С.В. под стражей до судебного разбирательства со ... по ....

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Hotpoint Ariston», модель HDB 1201/3 SBNH, морозильную камеру, марки «ВЕКО», модель FNE 19906, заводской номер 102196, стиральную машину «Hotpoint Ariston», модель WMSD8215B, заводской номер WMSD8215 В CIS, электрическую торцевую пилу «Калибр», модель ПТЭ-1800/255ПР, «PA6-GF30», заводской номер «JF1025169/1103», бензиновый триммер «Sturm», модель BT8952D, серийный номер «OR-RU20130121BT/1987»; товарный чек ... от ..., инструкцию по эксплуатации бензинового триммера «Sturm!» ВТ 8942

D,товарный чек ... от 16.12.2011г., паспорт торцевой электрической пилы «Калибр Мастер» ПТЭ - 1800/255 ПР, договор купли-продажи стиральной машины Hotpoint Ariston WMSD 8215 В CIS, гарантийный документ на стиральную машину Hotpoint Ariston WMSD 8215 В CIS, договор купли - продажи морозильной камеры «Веко» FNE 19906, гарантийный талон на морозильную камеру «Веко» FNE 19906, инструкцию по эксплуатации морозильной камеры «Веко» FNE 19906. договор купли-продажи холодильника Hotpoint Ariston HDB 1201/3 SBNH, гарантийный документ на холодильник Hotpoint Ariston HDB 1201/3 SBNH. паспортную таблицу на варочную панель PH 760 F (AN) R/HA, руководство по эксплуатации варочной панели PH 760 F (AN) R/HA, инструкцию по эксплуатации «GREENLINE GL367/ GL367K; врезной замок с ключом и цилиндровый механизм с ключом оставить в пользование потерпевшей М.С.Ю.;

след руки и детализацию по абонентскому номеру «...» оставить в уголовном деле;

удочку «гладиатор» возвратить Волкову С.В. через ОМВД России по ....

Исковые требования М.С.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкова С.В., проживающего по адресу: ..., в пользу М.С.Ю., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу ... счет возмещения материального ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ