Решение по делу № 1-166/2020 от 29.05.2020

№ 1-166/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                    «6» июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Емельянова М.В.
подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №	Митрофанова А.В.Колосовой О.В.
при секретаре	Мурашко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Митрофанова ФИО12, <данные изъяты>;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья, тем самым умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в пересчете на высушенное вещество 29,358 грамм, что является значительным размером. Приобретенное таким образом наркотическое средство Митрофанов А.В. поместил в полимерный пакет, спрятал в карман рабочей куртки и, храня при себе, в тот же день перенес в <адрес>, где повесил куртку с каннабисом (марихуаной) в рабочий шкафчик, в котором умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12 часов 00 минут, достал его из тайника, переложил его в левый рукав своей куртки, и умышленно, незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта хранил до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> наркотическое средство в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов А.В. признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Митрофанова А.В.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Митрофанов А.В. обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанову А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Митрофанову А.В. состояние здоровья подсудимого, поскольку суду не представлено доказательств наличия у Митрофанова А.В. заболевания, более того, подсудимый в судебном заседании заявил, что он полностью здоров; обстоятельств, отягчающих наказание Митрофанову А.В., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Митрофанов А.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога. Принимая во внимание данное заключение, суд приходит в выводу, что Митрофанов А.В. нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Митрофанова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Митрофанову А.В. наказание в виде штрафа, при этом суд, учитывая изложенное, размер штрафа, материальное положение подсудимого, полагает необходимым назначить Митрофанову А.В. штраф с рассрочкой его выплаты.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Митрофанова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей с рассрочкой его выплаты на четыре месяца по пять тысяч рублей ежемесячно.

    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району Приморского края) ИНН 2526002332, КПП 252601001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, номер счёта 401 018 109 000 000 1 000 2, код ОКТМО 05634000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые по приговору суда с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

    В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Митрофанова ФИО14 обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет у врача нарколога по месту жительства и пройти медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митрофанову А.В. – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

        Вещественные доказательства: пакеты с марихуаной (квитанция №), конверты со смывами с рук, зубов и срезы (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

        Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Стефанюк Е.А.