Решение по делу № 2-643/2021 от 23.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старых С. В., Дядюнова А. В. к АО «ДК Нижегородского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы Старых С.В., Дядюнов А.В. обратилась в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, заявленные требования обосновали тем, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес> (доля в праве у каждого по 1\2). АО «ДК Нижегородского района» осуществляет управление данным домом.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в частности кровля требует ремонта, который ответчиком не выполняется.

С целью устранения возможных протечек как своей квартиры, так и нижерасположенных жилых помещений, а также учитывая, что УК мер по ремонту кровли не предпринимает, истцы за свой счет силами подрядной организации произвели ремонтные работы (замена утеплителя в перекрытиях между квартирой 5 и чердачным помещением дома, а также ремонт части кровли дома над квартирой 5), стоимость которых составила 226388 руб.20 коп.

Указные денежные средства истцы просят взыскать с ответчика, а также компенсировать причиненный моральный вред и взыскать штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дядюнов А.В., представляющий также интересы Старых С.В. (на основании доверенности) заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил в соответствии с результатами судебной экспертизы, а также просило взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

Представитель ответчика АО «ДК Нижегородского района» Соколова Ю.Н. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям. указанным в возражениях <данные изъяты>

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В судебное заседание представитель 3 лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> (доля в праве 1\2 у каждого) <данные изъяты>

Судом также установлено, что собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом, УК приняла на себя обязательства в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность <данные изъяты>

Приложением к данному договору являются: перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши»    

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества».

Как установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Заикиной Т. В. к Дядюнову А. В., Старых С. В., АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, причиной пролития в комнате №, расположенной на третьем этаже (второй уровень квартиры №, нумерация согласно тех.паспорта) многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> является пролитие с вышерасположенного (относительно исследуемого) объекта с кровли транзитом через квартиру №

В процессе рассмотрения указанного дела установлено, что пролитие квартиры, принадлежащей истцу, произошло по вине АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в связи с ненадлежащим исполнением АО «ДК Нижегородского района» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, включая чердака, крыши, кровли <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь.

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования <данные изъяты>

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили в адрес Ответчика 11 письменных заявлений (претензий) с требованиями о проведении ремонта кровли над принадлежащей им квартирой под номером № (пять) по адресу: <адрес>, а также устранению течей, сквозных дыр, щелей, ремонта выхода на кровлю и пр. (обращения с доказательствами получения Ответчиком представлены в материалы дела).

Требования о выполнении работ указанных в заявлениях Истца от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в виде устранения течей, сквозных просветов на стыках листов металлической кровли, щелей, дыр в кровельном металле, негерметичности кровли, выхода на кровлю над квартирой № и пр. Ответчиком устранены не были, ремонтные работы не осуществлялись.

Все без исключения обращения Истцов в адрес домоуправляющей компании были проигнорированы, оставлены без ответа и без удовлетворения. Протечки с кровли в квартиру Истцов непрерывно продолжались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

На протяжении длительного периода времени, требования Истцов, Ответчиком не исполнялись, услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества не выполнялись, обеспечение нормального функционирования многоквартирного дома, его инженерных систем не осуществлялось, правила и норм технической эксплуатации (содержания) жилищного фонда нарушались, контроль за техническим состоянием кровли и чердачного помещения над квартирой Истцов не обеспечивался, конструктивные элементы кровли, чердачного помещения в исправном и работоспособном состоянии не поддерживались, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода не обеспечивалось, защита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования не проводилась, профилактические работы в установленные сроки не выполнялись.

Данные обстоятельства позволяют утверждать о том что Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись требования п.п. 2.3 ст. 161, п.п.З п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «б» п. 2 Правил №, п.п. «з» пункта 11 Правил №, п.п. 4.6.1.1-4.6.1.2. Правил №, п.п. 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Положения от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Не исполнение Ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества (кровли и чердачного помещения, расположенных над принадлежащей истцам квартирой под номером № (пять) по адресу: <адрес>), привело образованию сквозных просветов на стыках листов металлической кровли, выпадению элементов обрешетки, их разрушение, расстройству крепления отдельных листов кровельного покрытия, замочению утеплителя, появления гнили, к массовым протечкам, не возможности защиты поверхности помещений и квартир истцов от увлажнения, намокания и появления плесени

Непринятия Ответчиком мер по содержанию и ремонту кровли, влекло за собой систематическое поступления осадков в виде талой воды, дождя, снега на чердачное помещение, далее в квартиру Истцов и нижерасположенную квартиру и помещения.

Факт попадания пролития в квартире Истцов и нижерасположенных жилым помещений с кровли транзитом через квартиру № установлен вступившим в законную силу Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказании услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду длительного бездействия Ответчика (на протяжении более 1,5 лет), уклонения Ответчика от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (кровли и чердачного помещения) с целью предотвращения причинения ущерба своему имуществу, имуществу нижерасположенной квартиры и помещений Истцы были вынуждены за свой счет провести работы по замене прогнившего и замоченного утеплителя в перекрытиях между квартирой № и чердачным помещением, выполнить полный комплекс работ по гидроизоляции со стороны кровли, а также аварийные работы по гидроизоляции, устранению течей на самой кровле.

Судом установлено, что с целью устранения возможных протечек как своей квартиры, так и нижерасположенных жилых помещений, а также учитывая, что УК мер по ремонту кровли не предпринимает, истцы за свой счет силами подрядной организации произвели ремонтные работы (замена утеплителя в перекрытиях между квартирой № и чердачным помещением дома, а также ремонт части кровли дома над квартирой № стоимость которых составила 226388 руб.20 коп.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных работ на объекте, их соответствие суммам затрат с учетом среднерыночных цен на дату проведения работ, а также соответствие выполненных работ требованиям строительных (противопожарных) норм и правил <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», «По результатам проведенного исследования установлено, объем и стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте (замена утеплителя в перекрытиях между квартирой 5 и чердачным помещением дома, а также ремонт части кровли дома над квартирой 5) <адрес> не соответствует суммам затрат, представленных истцом с учетом среднерыночных цен на дату проведения работ.

Суммы затрат, представленные истцом составляют:

159 503,0 + 19 544,0 + 9200 + 7 419,60 + 1 000 + 66885,2 = 263551,80 рубль 80 копеек.

Стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте (замена утеплителя в перекрытиях между квартирой № и чердачным помещением дома, а также ремонт части кровли дома над квартирой №) <адрес> представленных истцом с учетом среднерыночных цен на дату проведения работ составляет: 292 956 рублей.

Разница сумм с учетом округления составляет 29 404 рубля.

По результатам проведенного экспертного исследования произведенных ремонтных работ на объекте (замена утеплителя в перекрытиях между квартирой № и чердачным помещением дома, а также ремонт части кровли дома над квартирой №) <адрес> каких-либо нарушений строительных (противопожарных) норм и правил экспертами выявлено не было <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец заявляет требования о возмещении затрат в связи с произведенными работами на объекте (замена утеплителя в перекрытиях между квартирой 5 и чердачным помещением дома, а также ремонт части кровли дома над квартирой № <адрес> в размере 263551 руб.80 коп.

Суд считает, что понесенные истцом затраты объективно подтверждены, пи указанных выше обстоятельствах являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает, что данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку размер ущерба в деликтных правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в установленный срок с момента обращения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Ддней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
263 551,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100	4,25%	366	3 060,37
263 551,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	2 455
263 551,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 137,24
263 551,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	5%	365	830,37
Итого:	238	4,36%	7 482,98

В связи с чем с АО «ДК Нижегородского района» в пользу Дядюнова А.В. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 263551 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7482 руб.98 коп..

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб. в пользу каждого и штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите пав потребителей».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда: в пользу Старых С.В. и Дядюнова А.В. 5000 руб. по 2500 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 13 п. 6 данного закона, «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов следует взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истцов к ответчику за возмещением причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ущерба, ответчиком требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу Дядюнова А.В. до 50 000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

При этом в пользу Старых С.В. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 1250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «ДК Нижегородского района» в доход местного бюджета подлежи взысканию задолженность по госпошлине в размере 6510 руб.34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старых С. В., Дядюнова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК Нижегородского района» в пользу Дядюнова А. В. в счет возмещения причиненного ущерба 263551 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7482 руб.98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с АО «ДК Нижегородского района» в пользу Старых С. В. компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Старых С. В., Дядюнова А. В. отказать.

Взыскать с АО «ДК Нижегородского района» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 6510 руб.34 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина