Решение по делу № 2-133/2015 ~ М-146/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата)      г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер), связанного с невыплатой ежемесячного дополнительного материального стимулирования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с неустановлением и невыплатой ей ежемесячного дополнительного материального стимулирования за период с (дата) по (дата), и обязать вышеуказанное должностное лицо установить размер и произвести выплату такого стимулирования в размере (изъято) рублей за каждый месяц названного периода.

Командир войсковой части (номер) и заявитель в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

При этом в своих письменных возражениях командир войсковой части (номер) требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что ежемесячное дополнительное материальное стимулирование заявителю не положено в связи с её нахождением в распоряжении командира (начальника).

Исследовав материалы дела, суд приходит находит установленным следующее.

ФИО1 с (изъято) г. проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части (номер). В связи с вступлением (дата) (адрес) и (адрес) в состав России денежное довольствие ей выплачивается без применения коэффициента 1,2, установленного постановлением Правительства РФ от (дата) № (номер), как военнослужащему, проходящему военную службу на территории Украины, а также с (дата) года из её денежного довольствия удерживается налог на доходы физических лиц.

С целью сохранения уровня денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу на территории (адрес) и (адрес) по состоянию на (дата) Министром обороны РФ (дата) принято решение о ежемесячном дополнительном материальном стимулировании данной категории военнослужащих в рамках приказа МО РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, исходя из расчётной суммы (изъято) рублей. Поскольку заявитель проходила службу в распоряжении командира, упомянутое стимулирование за оспариваемый период ей не выплачивалось, что послужило основанием для её обращения в суд за защитой своих прав.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в суде заявления ФИО1, выписки из приказа Министра обороны от (дата) (номер) о зачислении её в распоряжение, копии телеграммы директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий (номер) от (дата), письменных возражений представителя должностного лица.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» право самостоятельно устанавливать военнослужащим дополнительные выплаты предоставлено только Президенту РФ и Правительству РФ.

Реализуя предоставленные Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 полномочия, Министр обороны РФ издал приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов, в совокупности с решением Министра обороны РФ от (дата), доведенным до воинских частей Черноморского флота телеграммой директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий (номер) от (дата), следует, что ежемесячное дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, проходивших военную службу на территории Республики Крым и (адрес) по состоянию на (дата), не является дополнительной выплатой, а представляет собой лишь способ реализации приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, которым, в частности, утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования.

Согласно п. 7 этого Порядка размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится такое стимулирование.

Поскольку заявитель, будучи зачисленной в распоряжение командира, должностных обязанностей в оспариваемый период не исполняла, следовательно, она не имеет права на получение вышеуказанного стимулирования. При этом указанная в вышеназванной телеграмме расчётная сумма в размере (изъято) рублей установлена для определения фонда дополнительного материального стимулирования, а не для осуществления выплат конкретным военнослужащим.

Возможное исполнение заявителем в оспариваемый период иных обязанностей не свидетельствует о наличии у неё безусловного права на ежемесячное дополнительное материальное стимулирование, поскольку в соответствии с разъяснениями Департамента социальных гарантий МО РФ от (дата) (номер) и от (дата) № (номер), военнослужащие, находящиеся в распоряжении, имеют правовые основания для получения этой выплаты лишь в случае утверждения командирами, в распоряжении которых они находятся, письменно оформленных функциональных обязанностей, фактическое исполнение которых подтверждается листами учёта рабочего времени. Согласно представленной суду справке командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) такие обязанности заявителю не утверждались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявителю не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер), связанного с неустановлением и невыплатой ежемесячного дополнительного материального стимулирования за период с (дата) по (дата) в размере (номер) рублей за каждый месяц названного периода, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу     К.В. Пагеев