Решение от 10.09.2015 по делу № 2-7095/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-7095/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ №, тип легковой универсал, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний сине-зеленый металлик, ПТС <адрес>, СТС №, государственный номер № а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., свои требования мотивируя тем, что ФИО2 приобретал товар у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно условиям расписок ответчик обязался в случае несвоевременной оплаты товара оплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы товара за каждый день просрочки. Общая сумма пени за просрочку оплаты за товар составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Предметом исковых требований по настоящему делу является - взыскание суммы долга, обращение взыскания на транспортное средство ФИО2 - ВАЗ №, VIN № тип легковой универсал, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет средний сине-зеленый металлик, ПТС <адрес>, СТС № регистрационный знак №. Заявитель полагает, что данные обеспечительные меры являются возможным и адекватным способом обеспечения исполнения судебного акта. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пеню за нарушение срока оплаты полученного товара в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ № VIN № тип легковой универсал, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г. цвет средний сине-зеленый металлик, ПТС <адрес>, СТС № рег.знак № в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, госпошлину в размере 5 596 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные доводы, с учетом уточнения, просила также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 имущество: ВАЗ №, V1N № тип легковой седан, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель № двигателя №, цвет серебристый сине-зеленый, тип двигателя бензиновый, ПТС <адрес>, СТС №, peг. знак №. Просила также определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее, ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 приобретал у истца товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно: 1) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ г.;    2) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ г.; 3) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ г.; 4) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до <данные изъяты> 5) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до <данные изъяты>; 6) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до <данные изъяты>; 7) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ 8) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ 9) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ 10) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ 11) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ 12) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ 13) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ; 14) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ. 15) по внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ Всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются накладными, имеющимися в материалах дела, гарантийным письмом об оплате товара, полученного другим лицом.

Доказательства оплаты товарных накладных материалы дела не имеют, ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанным накладным.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснениям представителя истца в исковом заявлении, ответчиком в период действия договора займа не исполнялись обязанности по уплате процентов в полном объеме, неустойки, суммы основного долга, к окончанию срока действия договора сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В накладных имеется условие, что в случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязался оплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы товара за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать неустойку по договору купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Кроме того, из расчета видно, что ответчик не вносил платежи во исполнение своих обязательств по договору.

У суда не имеется оснований применять ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не обращался к суду с заявлением о снижении неустойки и сумма неустойки не превышает сумму основного долга.

Представленный истцом расчет процентов по договору, неустойки суд признает верным, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договору денежного займа с процентами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и суммы пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору займа автомобиль ВАЗ №, тип легковой седан, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель № двигателя № цвет серебристый сине-зеленый, тип двигателя бензиновый, ПТС <адрес>, СТС № peг. знак В № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору залога с оставлением предмета залога у залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи, транспортное средство ВАЗ №, тип легковой седан, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель № двигателя №, цвет серебристый сине-зеленый, тип двигателя бензиновый, ПТС <адрес>, СТС № peг. знак В №.

Стороны определили стоимость переданного имущества – <данные изъяты> рублей, предмет залога находится по адресу: <адрес>.

Условия договора залога содержат условие о праве ИП ФИО1 обратить взыскание на предмет залога, если момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определенного к моменту фактического удовлетворения. Реализовать предмет залога, на которое обращено взыскание.

Кроме того, п.2.4 договора залога предусматривает, что залогодержатель ИП ФИО1 обязана вернуть разницу суммы, вырученной от реализации предмета залога, после удовлетворения полного объеме требований.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору купли-продажи 14ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу вышеприведенных норм при наличии задолженности, превышающей <данные изъяты>% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества презюмируется законодателем, следовательно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более <данные изъяты>% от общей начальной продажной цены всего заложенного имущества <данные изъяты> руб., задолженность по погашению суммы кредита образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, при этом ответчиком не доказано, что данное нарушение обязательства несоразмерно требованиям истца, у суда оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░░ № V1N №, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░ № № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ № pe░. ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░