Решение по делу № 12-20/2022 от 01.02.2022

дело № 12-20/2022

УИД 03MS0210-01-2022-000004-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года с. с. Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Тарасенко АВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 20 января 2022 года Тарасенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Тарасенко А.В. подал жалобу, где просит отменить постановление, мотивируя, что судебное заседание проведено без протокола судебного заседания, доказательства судом не были исследованы.

В судебном заседании Тарасенко А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить, указав, что ложного доноса не было.

Представитель ОМВД России по Чекмагушевскому району РБ надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Выслушав Тарасенко А.В., изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрено, что заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Тарасенко АВ, находясь по адресу: РБ, <адрес>, совершил заведомо ложный вызов полиции, сообщив ложную информацию о том, что Карасев А.А. ездит по району на автомобиле Инфинити с поддельным государственным регистрационным знаком.

Факт совершения Тарасенко А.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021 г., письменными объяснениями Тарасенко А.В., Карасева А.В., информацией о происшествии от 10.12.2021 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Тарасенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Тарасенко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Тарасенко А.В., что судом не исследованы материалы дела не нашло своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Тарасенко А.В. в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Тарасенко АВ оставить без изменения, а жалобу Тарасенко АВ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Р.Р. Биктагиров